Решение по делу № 2а-441/2020 от 18.03.2020

Производство № 2а-441/2020

УИД 44RS0026-01-2020-000343-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шитова И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Козыревой Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании действия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Шитов И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Козыревой Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании действия незаконным. Требования мотивированы тем, что 08.10.2018 МССУ № 12 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с Шитова И.В. в пользу Овчинкиной Ж.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в размере ? части заработка, начиная с 08.10.2018. 25.09.2019 в отношении Шитова И.В. в пользу взыскателя Овчинкиной Ж.В. возбуждено исполнительное производство по неуплате алиментов. Была выставлена сумма долга 178 923,04 руб. За октябрь, ноябрь 2019 г. у Шитова И.В. вычиталось 50 % от заработной платы согласно документам, которые были направлены судебным приставом-исполнителем по месту его работы в <данные изъяты>. 02.12.2019 Шитовым И.В. были погашены полностью долговые обязательства перед Овчинкиной Ж.В. Все подтверждающие документы об уплате задолженности были предоставлены судебному приставу-исполнителю 02.12.2019. 20.12.2019 на банковский счет Шитова И.В. была перечислена заработная плата в размере 29 050,55 руб., что составляет 50% его заработной платы. После погашения всех долговых обязательств 02.12.2019 с Шитова И.В. должны были удержать не 50 %, а месячный платеж алиментных обязательств, соответственно переплата составила 14 525,27 руб. (справка из бухгалтерии о переплате денежных средств судебному приставу предоставлялась). В январе 2020 г. в ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области по данному факту и возврату переплаченных денежных средств, Шитовым И.В. была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу, на которую до сих пор ответа не поступило. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Козыревой Л.И. по списанию со счета денежной суммы в размере 14 525,27 руб. незаконными; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 14 525,27 руб. на счет №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о нем надлежащим образом, не явились. Административный истец Шитов И.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Административный ответчик УФССП России по Костромской области о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела без участия представителя суду не направил.

Судебный пристав- исполнитель Козырева Л.И. в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в настоящее время не работает, исполнительное производство № в отношении Шитова И.В. окончено.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области по доверенности Смирнова Е.П. просила о рассмотрении дела без её участия, ранее в суде пояснила, что исковые требования Шитова И.В. необоснованны, поскольку в связи с образовавшейся за Шитовым И.В. задолженностью по алиментам на 25.09.2019 в сумме 143202,06 руб. СПИ Козыревой Л.И. по месту работы должника Шитова было направлено постановление от 25.09.2019 об удержании 50 % из его зарплаты. 02.12.2019 Шитов погасил всю задолженность и представил квитанцию приставу. В этот же день СПИ Козырева Л.И. вынесла постановление о внесение изменений в удержания, уменьшила их с 50 % до 25 % с зарплаты для ежемесячного удержания алиментов, далее 06.12.2019 почтой постановление направлено по месту работы должника Шитова. Начисления зарплаты и соответственно удержаний в <данные изъяты> осуществляется 20 числа месяца. СПИ своевременно отреагировал на погашение задолженности, направил по месту работы должника соответствующее постановление. УФСИН ошибочно в декабре 2019 г. были произведены удержания в большем, чем нужно размере, а именно 50 % от зарплаты. При этом сумма переплаты была перечислена УФСИН напрямую взыскателю Овчинкиной Ж.В., они не зачислялись на счет отдела приставов. Полагает, что противоправности и незаконности в действиях ответчика нет.

Взыскатель по исполнительному производству Овчинкина Ж.В., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, ходатайств и свою позицию по делу не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи Судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы № 2-21800/2018 от 08.10.2018 взысканы с должника Шитова Ильи Владимировича, 10.05.1984 г.р., в пользу Овчинкиной Жанны Вадимовны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Шитова Ивана Ильича, 10.05.2018, уроженца г.Костромы, в размере ? части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 08.10.2018 до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 25.09.2019, вынесенным на основании заявления взыскателя Овчинкиной Ж.В. и исполнительного документа – судебного приказа № 2-2180/2018 от 08.10.2018, выданного Мировым судьей Судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы, в отношении должника Шитова И.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов дохода.

Постановлением СПИ от 25.09.2019 определена задолженность Шитова И.В. по алиментам в пользу взыскателя Овчинкиной Ж.В. в размере 143202,06 руб. за период с 08.10.2018 по 25.09.2019.

По месту работы должника Шитова И.В. направлены копия исполнительного документа для исполнения и постановление СПИ от 25.09.2019 об удержании денежных средств с даты получения должником заработной платы в размере 50% (25%- текущие ежемесячные платежи и 25 % в счет погашения задолженности), с указанием задолженности на 25.09.2019 в размере 143202,06 руб.

Согласно пояснениям истца, материалам дела 02.12.2019 задолженность по алиментам была погашена Шитовым И.В. в полном объеме. 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором сумма удержаний уменьшена с 50 % до 25 % с зарплаты для ежемесячного удержания алиментов. Данное постановление было направлено 06.12.2019 почтой в <данные изъяты>, по месту работы должника Шитова И.В. На основании этого постановления бухгалтерии УФСИН России по Костромской области необходимо было удерживать только алименты в размере 25 %, без задолженности. Действия СПИ были своевременными, соответствовали ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выполненными в рамках его компетенции.

Из ответа <данные изъяты> следует, что постановление СПИ от 02.12.2019 было получено бухгалтерией этого учреждения 19.12.2019.

В связи с тем, что на момент получения постановления бухгалтером уже были произведены удержания алиментов, образовалась переплата в размере 14525,27 руб.

Данные сведения были изложены в ответе ОСП по ВАПД по г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на жалобу Шитова И.В. от 10.01.2020.

Указанные обстоятельства не подтверждают несоответствие оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, что исключает удовлетворение административного иска Шитова И.В. в полном объеме.

Поскольку перечисление денежных средств в пользу Овчинкиной Ж.В. производилось напрямую бухгалтерией места работы должника, без их зачисления на счет

ОСП по ВАПД по г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель действий по списанию денежных средств в размере 14525,27 руб. не производил.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шитова И.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья                              Д.Д. Гаевый