Решение по делу № 11-0664/2024 от 08.10.2024

Мировой судья Юдина Е.В. УИД   77MS0177-01 -2019-000078-30

номер дела в апелляции № 11-664\24

номер дела в 1-й инстанции  13-251\24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября  2024 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя должника на определение мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 31.05.2024 г. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 02-0023/177/2019 по заявлению ООО «Смарт сервис» о взыскании с * Натальи Игоревны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы вынесен судебный приказ № 02-0023/177/2019 по заявлению ООО «Смарт сервис» о взыскании с *Натальи Игоревны, * года рождения, уроженки *, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № *, расположенную по адресу: *, за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 года в размере 36.099,59 руб., пени за период с 09.01.2018 по  10.09.2018 года в размере 5.529,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 724,44 руб.

Определением мирового судьи от 16.04.2020 года по делу произведена замена взыскателя ООО «Смарт сервис» на АО «Управляющая компания «Смарт-Сервис».

В адрес мирового судьи поступило заявление представителя взыскателя – АО «Управляющая компания «Смарт-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 02-0023/177/2019, в котором заявитель ссылается на его направление в службу судебных приставов, неизвестность судьбы судебного приказа в настоящее время.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Мировым судьей 31.05.2024 г. постановлено определение об удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит представитель должника по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы вынесен судебный приказ № 02-0023/177/2019 по заявлению ООО «Смарт сервис» о взыскании с *Натальи Игоревны, * года рождения, уроженки города *, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № *, расположенную по адресу: *, за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 года в размере 36.099,59 руб., пени за период с 09.01.2018 по  10.09.2018 года в размере 5.529,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 724,44 руб.

Определением мирового судьи от 16.04.2020 года по делу произведена замена взыскателя ООО «Смарт сервис» на АО «Управляющая компания «Смарт-Сервис».

Определением мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 13.12.2023, судебный приказ от  09.01.2019 г. отменен.

С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 31.01.2024 г.

Оспариваемое определение постановлено мировым судьей 31.05.2024 г., т.е. после отмены судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание, что судебный приказ по настоящему гражданскому делу отменен, в связи с чем, выдача дубликата отмененного исполнительного документа (судебного постановления), лишена процессуального смысла, поскольку не влечет за собой право и возможность обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, судебный приказ был отменен, постольку у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, следовательно, оспариваемое определение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 31.05.2024 г. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 02-0023/177/2019 по заявлению ООО «Смарт сервис» о взыскании с * Натальи Игоревны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отменить.

В удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 02-0023/177/2019 по заявлению ООО «Смарт сервис» о взыскании с * Натальи Игоревны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2024 г.