Решение по делу № 7р-12/2017 (7р-777/2016;) от 21.12.2016

Дело № 7р-12/17

Р Е Ш Е Н И Е

от 31 января 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Григорьевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27, частями 1, 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 сентября 2016 года № <данные изъяты> Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «<данные изъяты>» Григорьева А.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 сентября 2016 года № <данные изъяты> Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «<данные изъяты>» Григорьева А.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 сентября 2016 года № <данные изъяты> Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «<данные изъяты>» Григорьева А.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года по жалобе Г. постановления должностного лица от 28 сентября 2016 года № изменены, исключено вмененное правонарушение в части необеспечения работников средствами индивидуальной, Григорьевой А.В. назначено по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 1, ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Г. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с ч. 1, ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения <данные изъяты> Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «<данные изъяты>» Григорьевой А.В., как должностного лица, к административной ответственности послужили результаты проведенной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в ЛПУ «Санаторий «<данные изъяты>» внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки 28 сентября 2016 года государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе вынесены постановления о привлечении Григорьевой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27, ч. 1
ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из постановлений о назначении административного наказания, ЛПУ «Санаторий «<данные изъяты>» по состоянию на 19 августа2016 года в нарушение требований ст.ст. 84.1, 140, 212, 213, 221, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, п.п. 11, 21, 49, 115, 122 Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» в личные карточки работников не вносятся записи о прекращении трудового договорах; окончательный расчет с работниками в день увольнения не производится, компенсация за задержку выплат не начисляется; не все работники обеспечиваются специальной одеждой; санитарки допускаются к работе без прохождения периодического медицинского осмотра.

Совершение Григорьевой А.В. административного правонарушения подтверждается актом проверки от 19 августа 2016 года, протоколами об административных правонарушений от 15 сентября 2016 года.

Законность и обоснованность постановлений о привлечении Григорьевой А.В. к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановлений должностного лица, не установлено.

Не влекут отмену судебного решения доводы о несогласии с выводами судьи о совершенном Григорьевой А.В. правонарушении.

Доводы, приведенные в жалобе, что проверка проведена неуполномоченным должностным лицом, должностным лицом не разрешено ходатайство об отложении дела, не разъяснялись права лицу, привлекаемому к ответственности, судье районного суда были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а содержится предложение по иному толковать нормы материального права, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, процессуальные требования не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Григорьевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27, частями 1, 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин