Решение по делу № 2-825/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-825/2022

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                26 Апреля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах» к Кириллову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кириллову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 268 101,00 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 881,01 рубль.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.10.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля грузового (государственный регистрационный знак №) под управлением Кириллова А.И., и автомобиля Нисан Бассара (государственный регистрационный знак №).

    Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате противоправных виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

    В результате указанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Нисан Бассара (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

    В виду того, что на момент дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 268 101,00 рубль.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Определением Верхнепаышминского городского суда Свердловской области от 24.03.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Корж Н.А., Коротков С.А., Пушкарева А.А.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кириллов А.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Третьи лица: Корж Н.А., Коротков С.А., Пушкарева А.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административный материал по факту дорожно –транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 в 16:20 часов, по ул. Дарвина,2А г. Челябинска, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля грузового 279964 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Кириллова А.И., и автомобиля Нисан Бассара (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Короткова С.А.

    Как следует из письменных материалов данного гражданского дела, административного материала ГИБДД, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля грузового 279964 (государственный регистрационный знак №) - Кириллова А.И., нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустившего столкновение с автомобилем Ниссан Бассара (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Короткова С.А.

    На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля грузового 279964 (государственный регистрационный знак О 908 ВА 196) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно полису страхования ХХХ № от 05.08.2021, Кириллов А.И. в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (автомобиль грузовой 279964, государственный регистрационный знак №), не включен. Страхователем по данному полису страхования является Корж Н.А. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортных средств, указаны: Корж Н.А., Олин А.В., Савинцев М.В.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Бассара (государственный регистрационный знак №) - Короткова С.А., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, застрахована не была.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, административным материалом ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно – транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия, подписанной его участниками, в том числе Кирилловым А.И., письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, в том числе Кириллова А.И., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2021, вынесенным инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску –Григорьевым С.С., в отношении Кириллова А.И., из которого следует, что 28.10.2021 в 16:20 часов, в г. Челябинске, по ул. Дарвина,2А, Кириллов А.И., управляя автомобилем ГАЗ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Ниссан (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Короткова С.А., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, произошло столкновение указанных транспортных средств. Данным постановлением Кириллов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного постановления также следует, что Кириллов А.И. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривает, что подтверждается его подписью в данном постановлении. Вышеуказанное постановление Кирилловым А.И. не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Ниссан Бассара (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта автомобиля.

    Как следует из представленного истцом экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 15.11.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Бассара (государственный регистрационный знак №), с учетом износа, составляет 269 300 рублей.

    Согласно акту о страховом случае от 23.11.2021, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю (потерпевшему), в связи с повреждением автомобиля Ниссан Бассара (государственный регистрационный знак №), составляет 268 101,00 рубль.

    Учитывая, что на момент дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 268 101,00 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2021 (получатель Пушкарева А.А. по страховому акту № от 23.11.2021).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования), ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в суд с данным иском к ответчику, предъявив регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения Пушкаревой А.А. (потерпевший), как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела, письменными документами: платежным поручением № от 24.11.2021.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, сумма в размере 268 101,00 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.    

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы ответчика, ранее участвовавшего в судебном заседании (24.03.2022), не согласившегося с размером ущерба, какими-либо доказательствами не подтверждены. Ответчик доказательств иного размера ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлял. В судебное заседание, назначенное на 26.04.2022, ответчик не явился, и также доказательств иного размера ущерба не представил.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из предмета иска, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, сумму процентов не указывает, расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, отсутствует, в исковом заявлении расчет не приведен. Исковое заявление, обоснования данных требований, не содержит. Ни в одно из состоявшихся по данному гражданскому делу судебных заседаний, представитель истца не явился, и доказательств также не представил.

Кроме того, исходя из требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, данные исковые требования преждевременны. На момент принятия решения суда, определить на будущее время, что данное решение суда ответчиком не будет исполняться, невозможно.

При разрешении вышеуказанных исковых требований (в части взыскания суммы процентов), и принятии решения об отказе в их удовлетворении, суд обращает внимание на то, что право истца на предъявление вышеуказанных исковых требований, при надлежащем обосновании данных исковых требований, указании суммы процентов, расчета суммы процентов, определении правильного периода взыскания, представления доказательств, в том числе, для определения начала периода для взыскания суммы процентов, не исключается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 881 рубль, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах» к Кириллову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кириллова Александра Ивановича в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 268 101,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 881 рубль.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части (о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.