Решение по делу № 2-793/2023 от 01.09.2023

    Дело № 2-793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                            г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пьянкову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Пьянкову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Пьянковым Н.С. заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дня, из которых <данные изъяты> руб. -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа ООО МФК «<данные изъяты>», заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ    ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по указанному Договору займа № на основании уступки прав(требований) № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Аврора <данные изъяты>» право (требования) по Договору займа № на основании договора уступки прав(требований) № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному Договору займа на основании договора уступки прав(требований) №. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме <данные изъяты> руб. Должник был надлежащим образом извещен о смене кредитора направлением соответствующего уведомления в адрес должника (идентификационный № отправления: <данные изъяты>). При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Пьянков Н.С. в судебное заседание не явился. При этом извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации посредством направления судебной повестки заказным почтовым отправлением. Однако почтовый конверт с соответствующим вложением был возвращен в суд ввиду истечения его срока хранения.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного с учетом принятых судом мер к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации его прав, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Пьянковым Н.С. заключен договор займа № с использованием сайта истца, в соответствии с индивидуальными условиями которого Пьянкову Н.С. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата 33-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), договор действует до полного исполнения своих обязательств, предусмотренных договором (п.1,2). Пунктом 4 определено, что с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> дня срока займа по <данные изъяты> день срока займа (включительно) – <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> дня срока займа по <данные изъяты> день срока займа (включительно) – <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>» (п. 12).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Так, согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет.

Исходя из приведенных нормативных положений законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

На основании п. 17 договора займа заем предоставляется в следующем порядке: часть суммы в размере <данные изъяты> рублей предоставляется путем перечисления на банковскую карту заемщика №, часть суммы в размере <данные изъяты> рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

Согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», путем присоединения к нему, Пьянков Н.С. выразил в заявлении на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что соответствует условиям заключения договора.

Акцептовав оферту общества путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, Пьянков Н.С. принял предложение о заключении договора потребительского займа № с ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме <данные изъяты> в установленный срок.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Пьянкову Н.С. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается статусом о переводе денежных средств на счет ответчика, также произведены иные, предусмотренные п. 17 договора, перечисления. Предоставленные заемные средства составили общую сумму <данные изъяты> рублей.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как следует из материалов дела Пьянков Н.С. с целью получения займа зарегистрировался на официальном сайте ООО МФК «<данные изъяты>» в сети Интернет на сайте <данные изъяты>, заполнил анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, при этом представил свои персональные данные (дату и место рождения, паспортные данные, адреса места регистрации и проживания), указал параметры займа, срок займа, номер банковской карты, для перечисления на нее суммы займа, подтвердил, что присоединяется к соглашению об электронном взаимодействтии, который размещен на сайте заемщика. Активация произведена на основании кода подтверждения, направленного посредством SMS-сообщения на номер телефона, указанный заемщиком.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством СМС на указанный им телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

В подтверждение заключения договора займа истцом и получения займа ответчиком в размере <данные изъяты> рублей истцом предоставлена информация о платеже через систему <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», согласно которой Пьянкову Н.С. перечислены денежные средства на указанный им номер карты № в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 21:28.

Таким образом, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты №, куда ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства, согласно информации о платеже в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит согласие Пьянкова Н.С. на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого МФК «<данные изъяты>» уступило права требования ООО «<данные изъяты>», в частности, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Пьянковым Н.С. (запись № в реестре должников, являющемся приложением № к указанного договору уступки прав требования (цессии)), в объеме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил права требования цессионарию, в частности, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Пьянковым Н.С. (запись № в реестре должников, являющемся приложением № к указанного договору уступки прав требования (цессии)), в объеме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило права требования истцу, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Пьянковым Н.С. (запись № в реестре должников, являющемся приложением № к указанного договору уступки прав требования (цессии)), в объеме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес Пьянкова Н.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ООО «АйДи Коллект» является правопреемником кредитора, то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед кредитором.

Как установлено при рассмотрении дела Пьянков Н.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа с процентами, доказательств уплаты задолженности не представлено. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пьянкова Н.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность Пьянкова Н.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГПК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судом расчет сумм, подлежащих взысканию с Пьянкова Н.С., представленный истцом, проверен с учетом следующего:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 приведенного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

        При этом частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в той же редакции, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, соответственно, размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1 % в день) и начисление процентов и неустойки (штрафа, пени) полуторакратным размером суммы предоставленного займа.

Вступление в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банком России ДД.ММ.ГГГГ опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, в размере 319,137%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров составляет 365,000%.

Размер заявленных истцом к взысканию процентов данному ограничению соответствует.

Общая сумма процентов, подлежавших уплате заемщиком за весь предусмотренный договором период пользования займом, указана на первой странице договора займа и составляла <данные изъяты> рублей, а полная стоимость займа – <данные изъяты>%, что не превышало предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимально допустимое значение полной стоимости кредита, установленное Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 365,000 %.

Определенный договором займа размер неустойки (штрафа) -20% (п.12) также соответствует требованиям закона (п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)).

При этом следует отметить, что Пьянков Н.С. самостоятельно вступил в договорные отношения с заимодавцем, стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, ответчик также согласился с размером платы за пользование заемными денежными средствами, принял на себя риск исполнения обязательства по уплате процентов по предусмотренной договором ставке.

По представленным доказательствам судом не выявлен явно обременительный характер установленной соглашением сторон процентной ставки по договору, размера неустойки, злоупотребление заимодавцем правом либо заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав ответчика. Оснований для уменьшения заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная сумма процентов и неустойки (штрафа) с учетом частичного гашения процентов (<данные изъяты> рублей), не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (<данные изъяты> рублей), доказательств своевременной уплаты займа ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Пьянкова Н.С. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» с ответчика Пьянкова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пьянкову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова Н.С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 03 октября 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева