Решение по делу № 2-4104/2024 от 29.08.2024

№2-4104/2024                                                                                           КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                                                            г. Оренбург

       Центрального районного суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                          Колобовой С.Д.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кириллову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 13.04.2017 года за период с 21.03.2024г. по 22.08.2024г. в размере 185749,17 рублей, а также госпошлину в размере 2321,38 рублей, всего взыскать 188070,55 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и Кирилловым В.А. был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.04.2017 года. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит предоставлен под 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по состоянию на 22.08.2024 года образовалась задолженность в размере 185749,17 рублей. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и проживания. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, и в адресной справке, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Банк обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 16.02.2024г. судебного приказа № от 27.03.2019г. о взыскании с Кириллова В.А. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2017 года на основании заявления Кириллова В.А. на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и Кирилловым В.А. был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Индивидуальных условий следует, что ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 180 000 рублей (пункт 1) под 25,9 % годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты не начисляются (пункт 4).

В пункте 8 Индивидуальных условий указаны способы исполнения заемщиком обязательств. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/ реквизитов карты; банковским переводом на счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 Индивидуальных условий).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (п. 2.3-2.5 условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6 ).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Сбербанк № по эмиссионному контракту № от 13.04.2017 года. Также ответчику был открыт счет №.

При оформлении заявления Кириллов В.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением, что подтверждено материалами дела.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по состоянию на 22.08.2024 года образовалась задолженность в размере 185749,17 рублей, из которых 161915,89 рублей - просроченный основной долг, неустойка – 23833,28 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, по существу ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанный расчет за основу.

Поскольку у Кириллова В.А. имеется неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитной карте, у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитной карте с ответчика.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, так и опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от 29.08.2024 года Банком уплачена госпошлина в размере 2321,38 рубля.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2321,38 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                  Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

        Взыскать с Кириллова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № выдан отделом УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г.Оренбурга 11.11.2015 года в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 13.04.2017 года за период с 21.03.2024г. по 22.08.2024г. в размере 185749,17 рублей, а также госпошлину в размере 2321,38 рублей, всего взыскать 188070,55 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись                                                                          М.В. Бесаева

Мотивированная часть решения изготовлена 21 октября 2024 года

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2024-005140-96

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-4104/2024