Решение от 21.07.2014 по делу № 2-32/2014 (2-1545/2013;) от 25.07.2013

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-32/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Казарян О.В. к ООО «Управляющая организация «Зодчий» о возмещении ущерба и обязании произвести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Казарян О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Управляющая организация «Зодчий» и просит: 1) взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; 2) обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению причин залива квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.Жуковский, <адрес>.

В обосновании заявленных требований представители истицы в судебном заседании пояснили, что истица являлась собственником вышеуказанной квартиры в соответствии с договором о долевом участии в инвестировании строительства. В 2007 году между истицей и ответчиком был заключен договор управления жилым комплексом «Кратово», по которому ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в том числе по содержанию и ремонту всех конструкций и элементов здания. Однако, в связи с аварийным состоянием кровли на одной из комнат в квартире, принадлежащей истице регулярно происходили заливы. Стоимость ремонта комнаты по оценке специалиста составила <данные изъяты>. Определяя размер ущерба – <данные изъяты>., истица исключила стоимость демонтажа и монтаж нового кровельного покрытия на общую сумму <данные изъяты>, поскольку эти работы ответчик обязан производить в соответствии с договором. 30.07.2013г. истицей квартира была продана, при этом цена квартиры была снижена с учетом имеющихся повреждений в результате залива в комнате площадью 7,2 кв.м. Тем самым, истице причинен реальный ущерб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал и пояснил, что залив комнаты в квартире истицы произошел в результате самовольной перепланировки квартиры, за что управляющая организация ответственности не несет.

3-е лицо, представитель Рощупкина В.А., заявленные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст.162 п.2 ЖК РФ устанавливает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и/или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу же ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом установлено, что Казарян О.В. на основании договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 01.12.2003г., дополнительного оглашения от 24.01.2005г. и передаточного акта от 24.03.2006г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.Жуковский, <адрес> (л.д.6).

23.01.2007г. между ООО «Управляющая организация «Зодчий» и Казарян О.В. был заключен договор № управления жилым комплексом «Кратово» по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г.Жуковский <адрес>, по которому Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (л.д.7-12).

В квартире, принадлежавшей истице, в результате заливов была повреждена комната 7,2 кв.м.

Истица обращалась в управляющую организацию с претензией о производстве ремонта кровли и возмещении ущерба (л.д.107).

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ПСП «Качество и надежность», причиной залива данной комнаты является нарушение целостности гидроизоляционного материала плиты покрытия (рубероида) рядом с водосливной воронкой; а также то, что рубероид не заведен на вертикальную стену дома, вследствие чего дождевые воды затекают в шов между плитой покрытия и стеной дома (л.д.124-137).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку имеются повреждения общего имущества дома, в результате которого причинен ущерб имуществу собственника, то ущерб должен быть возмещен управляющей организацией, которая в соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Стоимость восстановительного ремонта спорной комнаты составляет по отчету № 095/03.13 от 04.03.2013г. – <данные изъяты> (л.д.13-61). В тоже время суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истицы в части уменьшения стоимости восстановительного ремонта на стоимость демонтажа старого и монтажа нового кровельного перекрытия на общую сумму <данные изъяты>., поскольку это относится к ремонту общего имущества дома.

Ответчиком возражений по стоимости ремонта суду не представлено.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30.07.2013г. Казарян О.В. продала квартиру по адресу: Московская обл., г.Жуковский <адрес> Рощупкину В.А. (л.д.71). При этом цена квартиры была снижена с учетом имеющихся повреждений в результате залива в комнате площадью 7,2 кв.м. (п.5 договора).

Таким образом, истице в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома был причинен реальный ущерб, который и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что квартира была перепланирована истицей самовольно в части комнаты 7,2 кв.м. опровергается совокупностью документов, а именно: договором № от 01.12.2003г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, по которому предметом договора являлась 4-х комнатная квартира, общей площадью 126,12 кв.м.; дополнительным соглашением от 24.01.2005г. и передаточным актом от 24.03.2006г., согласно которым предметом договора являлась уже 5-ти комнатная квартира, общей площадью 126 кв.м. (л.д.27,28, 34-38 гражданского дела № 2-619/09). Таким образом, в части спорной комнаты данная квартира была передана истице застройщиком, а не перепланирована ею самостоятельно.

Что касается требований истицы об обязании произвести ремонтные работы по устранению причин залива квартиры, то в настоящее время истица не является собственником квартиры, а поэтому требовать производства ремонта общего имущества дома не в праве.

Расходы истицы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истица обратилась в суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: