Решение по делу № 9а-8/2018 от 12.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Советск      14 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда Кировской области Марченко М.В., рассмотрев административное исковое заявление Глазыриной Светланы Ильиничны, Глазырина Александра Валентиновича к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области об оспаривании действия органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Глазырина С.И., Глазырин А.В. обратились с административным иском к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – администрация Советского района) об оспаривании действия органа местного самоуправления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района им было отказано в выдаче разрешения на возмещение расходов по погашению кредитной задолженности из средств их сына, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который решением Советского районного суда Кировской области от 18.05.2004 года был признан недееспособным.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из требований административного иска следует, что административные истцы Глазырина С.И., Глазырин А.В. обратились в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ, оспаривая отказ администрации Советского района и отдела по вопросам семьи, детства и социальной работы в выдаче разрешения на возмещение расходов по погашению кредитной задолженности из средств их сына, Глазырина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который решением Советского районного суда Кировской области от 18.05.2004 года был признан недееспособным.

В соответствии с ч.ч.1,4 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.19 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 года) "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Поскольку административными истцами в данном случае защищаются свои гражданские права, возникающие из гражданских правоотношений (в частности, кредитных правоотношений), и связаны с реализацией в том числе социальных прав, требования направлены на возникновение и изменение гражданских прав, присутствует спор о праве, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из правоотношений, которые не могут рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку заявленные Глазыриной С.И, Глазыриным А.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, вытекающий из гражданских правоотношений и указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Глазыриной Светлане Ильиничне, Глазырину Александру Валентиновичу в принятии административного искового заявления к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области об оспаривании действия органа местного самоуправления к рассмотрению - отказать.

    Глазыриной Светлане Ильиничне возвратить уплаченную государственную пошлину в соответствии с чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья                 М.В.Марченко