Решение от 24.01.2022 по делу № 1-1/2022 (1-89/2021;) от 01.12.2021

Дело № (№)                             КОПИЯ    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край              24 января 2022 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Уинского района Т.Е.И. ., П.А.С.,

представителя потерпевшего А.Т.В.

подсудимого Г.А.В., защитника – адвоката М.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.128),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Г.А.В., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, взял с собой бензопилу марки «<данные изъяты>» и направился на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с фронтальным погрузчиком в квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Уинского участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>») Октябрьское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», в <данные изъяты> метрах севернее от моста через реку «<данные изъяты>» автодороги <данные изъяты>, расположенной на территории Уинского муниципального округа Пермского края, в нарушение: п.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации; п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Г.А.В. заведомо зная, что на данный лесной участок у него нет документов, разрешающих заготовку древесины, без заключения договора купли – продажи или договора аренды лесных насаждений в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, принесённой с собой бензопилой марки «<данные изъяты>» в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Уинского участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>») Октябрьское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», в <данные изъяты> метрах севернее от моста через реку «<данные изъяты>» автодороги <данные изъяты>, расположенной на территории Уинского муниципального округа Пермского края, путем спиливания и отделения от корней, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно одного дерева породы пихта, объемом 0,7 кубических метра, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, четырех деревьев породы ель, общим объемом 15,608 кубических метра, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего 16,308 кубических метра, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего Г.А.В. незаконно заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства. При незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более – размер ущерба исчисляется в виде пятидесятикратной стоимости древесины данных пород, исчисляемой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

При этом согласно приложению № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем срубленных деревьев определяется путем сплошного пересчета по породам. Для определения объема срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение пня в месте спила, которое применяется за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем срубленных деревьев определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. При исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Размер вреда определяется с точностью до 1 рубля. Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов.

В соответствии с таксационным описанием квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Уинского участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>») Октябрьское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» является особо защитным участком: участок леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ шириной 1 километр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в Центрально-Уральском лесотаксовом районе, (к которому относятся леса Уинского участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>») Октябрьское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края») стоимость 1 кубического метра по первому разряду такс составляет: «ель» и «пихта» деловая древесина средняя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 года №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2021 году с коэффициентом 2,72.

Тем самым, Лесному фонду Российской Федерации в лице Октябрьское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» причинен ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Г.А.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ему для хозяйства был необходим пиломатериал. Ранее он обращался в лесничество, с целью получения леса, но ему сказали, что на получение деловой древесины большая очередь. Договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством, не заключал. Он житель <адрес> и знает все окрестности, знает, где находится крупный лес. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра он на тракторе <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащим его сестре, поехал в лес. Проехав мост, свернул вправо, проехав примерно <данные изъяты> метров, срубил 5 ёлок, 1 пихту и очистил их от веток. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ срубленные деревья раскряжевал на сортименты по 6 метров, при помощи погрузчика погрузил в телегу и вывез. Сортименты складировал в огороде по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщил, что обнаружили незаконную рубку. После чего он признался, что выруб деревьев совершил он. В этот же день рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного поруба. Осознает, что вырубил деревья без заключения договора купли-продажи, но считает, что данный лес не находится в лесном фонде, а принадлежит колхозным лесам.

Представитель потерпевшего А.Т.В.., в судебном заседании пояснила, что она работает лесничим Уинского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мастер леса К.Ю.Л. и сообщил о том, что недалеко от <адрес> совершена незаконная рубка деревьев хвойной породы, 5 елей и 1 пихта. В квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Уинского участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>»). Она позвонила в полицию и сообщила о незаконной рубке. Сотрудники полиции совместно с мастером леса К. произвели замеры пней и передали ей информацию, она рассчитала объем древесины, и передала в Октябрьское лесничество, где произвели расчет суммы ущерба. Место незаконной рубки было определено с привязкой к квартальному столбу, с использованием геодезических приборов – буссоли и мерной ленты, путем наложения на местность плана лесонасаждений (масштаб 1:25000) и планшета лесонасаждений (масштаб 1:10000), которые входят в материалы Лесоустройства 2019 года. Материалы Лесоустройства 2019 года согласованы Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, о чем составлен протокол заседания комиссии по вопросам внесения изменений в материалы лесоустройства лесничеств Пермского края от 27.07.2020 года и после утверждения акта от 09.09.2020 года лесоустроительная документация введена в действие в соответствии с Лесоустроительной инструкцией. Дополнила, что особо защитные участки лесов (ОЗУ) закреплены в Таксационном описании, которое также входит в материалы Лесоустройства 2019 года. Ширина в 1 километр особо защитных участков, установлена в соответствии с Лесоустроительной инструкцией. Отметила, что межевание земельных участков лесного фонда в Октябрьском лесничестве, не проведено.

Свидетель К.Ю.Л.. в судебном заседании пояснил, что он работает мастером леса Уинского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости направлялся в <адрес> на земле заметил следы волочения древесины. На обратном пути, решил проехать по следу, проверить, откуда следы волочения. Через некоторое время обнаружил место незаконной рубки. При помощи навигатора Грмин62S, определил, что место незаконной рубки находится в квартале 21 выдел 25 Уинского участкового лесничества, о чем сообщил лесничему А.. А. сообщила в полицию. Он остался на месте, дождался сотрудников полиции, произвел обмер пней. Всего было срублено 5 елок и 1 пихта. По внешним признакам он определил, что незаконный поруб был произведен не более 1 месяца назад и все спиленные деревья имели признаки сырорастущих, и не прекративших рост. Дополнил, что совместно с кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место поруба, где кадастровый инженер определил координаты точек нахождения незаконно срубленных пней деревьев на местности.

Свидетель К.Ю.Л. и начальник следственного отдела В.Е.В.., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснили, что после обнаружения незаконной рубки они вместе повторно выехал на место лесонарушения, с целью наложения имеющейся карты лесонасаждений на местность и путем промеров установить точное местонахождение незаконной рубки. Предварительно К.Ю.Л. составил Схему расположения лесных насаждений в масштабе 1:10000, с указанием границы квартала, выделов и квартального столба. От квартального столба <данные изъяты> с помощью геодезических приборов: буссоли и мерной ленты, имеющих свидетельство о поверке, они прошли по просеке <данные изъяты> метров, вышли на местность, где виден край лес, в котором была произведена незаконная рубка. Прошли по прямой еще <данные изъяты> метров, после чего определили, что составленная Схема в масштабе 1:10000 соответствует действительности и совпадает с местностью и что незаконная рубка находится на землях Лесного фонда и только одно дерево находилось на кромке леса, на границе земель Лесного фонда и земель сельхозназначения. Остальные деревья находились в глубине леса. Свидетель К.Ю.Л. дополнил, что он по служебной необходимости пользуется геодезическим прибором – буссолью, которая является единственной в Уинском участковом лесничестве и прошла соответствующую поверку. Согласно Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года №993, при использовании геодезических инструментов при натурных промерах допускается погрешность не более 1 метра на 300 метров длины, в связи с чем, спиленное дерево ели, которое было обнаружено на кромке леса, было исключено из объема ущерба причиненного Лесному фонду. Свидетель В.Е.В. дополнил, что им в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, производился замер расстояния, от пня номер один, расположенного на кромке леса до пней других срубленных деревьев. Все деревья располагались в глубине леса.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и в огороде дома по адресу: <адрес> увидел бревна древесины. Всего было <данные изъяты> сортиментов по 6 метров. Его отец Г.А.В. рассказал, что ездил в лес за пруд у <адрес>, заготовил древесину для строительства ограды. Знает, что отец договор купли-продажи на приобретение деловой древесины не заключал. Пояснил, что в пользовании у отца имеется бензопила марки <данные изъяты> и трактор, который принадлежит его тёте.

Специалист О.А.В. в судебном заседании пояснила, что работает в Пермском филиале ФГБУ «<данные изъяты>». Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы Октябрьского лесничества, расположенных на землях лесного фонда в Пермском крае. По запросу Октябрьского лесничества представленные координаты точек нахождения вырубленных пней, полученных ООО «<данные изъяты>», были наложены на карту Октябрьского лесничества и установлено, что координаты точек находятся на территории выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Уинского участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>») Октябрьского лесничества Пермского края.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а именно:

- т.1 л.д.14-15, актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Уинского участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>») Октябрьского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края», особо защитный участок (участки леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ шириной 1 километр), мастером леса обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 5 деревьев породы «ель» и 1 дерево породы «пихта»;

- т.1 л.д.17, схемой лесонасаждений в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Уинского участкового лесничества масштаб 1:10000, где на карте отмечено место незаконной рубки;

- т.1 л.д.25, перечетной ведомостью, осуществлен перечет диаметров пней от незаконно срубленных деревьев, установлен объем срубленных деревьев – <данные изъяты> куб.м;

- т.2 л.д.36, расчетом суммы ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, из которого следует, что в результате незаконной рубки деревьев хвойный пород в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Уинского участкового лесничества в объеме <данные изъяты> куб.м. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля;

- т.2 л.д.37, кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земли колхоза «<данные изъяты>» квартал <данные изъяты> относится к лесному участку в составе земель Лесного фонда Российской Федерации;

- т.2 л.д.93, выпиской из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к землям лесного фонда (эксплуатационные леса) относятся земельные участки площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Октябрьское лесничество, Уинское участковое лесничество (колхоз «<данные изъяты>») квартал <данные изъяты> выделы <данные изъяты>, на участке выделены особо защитные участки леса (ОЗУ), имеющие ограничения по использованию лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации;

- т.2 л.д.151-153,146-150, по результатам таксации на территории Октябрьского лесничества, проведенной в 2019 году, в материалы лесоустройства внесены изменения, которые согласованы в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и введены в действие в соответствии с Лесоустроительной инструкцией;

- т.2 л.д.38-39,97, согласно выписки из таксационного описания, являющегося приложением к Лесоустройству 2019 года, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Уинского участкового лесничества относится к особо защитным участкам (ОЗУ) – участок леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ шириной 1 километр;

- т.2 л.д.81-88, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» определены координаты точек срубленных пней деревьев в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Уинского участкового лесничества;

- т.2 л.д.211-214, 219-220, сотрудниками Пермского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» координаты точек срубленных пней нанесены на карту и указано, что данные координаты расположены на землях лесного фонда в границах Октябрьского лесничества Пермского края, утвержденных приказом Рослесхоза от 15.02.2019 года №297;

- т.1 л.д.59-70, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место незаконной руки: в <данные изъяты> метрах севернее от моста через реку «<данные изъяты>», автодороги <адрес> расположенной на территории <адрес>. На месте незаконной рубки, мастером леса К.Ю.Л.. при помощи навигатора <данные изъяты>, а также путем наложения на местность плана лесоустройства Уинского участкового лесничества определено расположение места незаконной рубки, которое находятся в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Уинского участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>») ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» Октябрьского лесничества данные земли относятся к Лесному фонду Российской Федерации. В ходе осмотра обнаружены: части стволов деревьев, 5 пней породы «ель», 1 пень породы «пихта», произведены замеры, изъяты спилы с трех пней; обнаружены четыре фрагмента следа транспортного средства, которые изъяты методом измерительной фотосъемки; на части ствола дерева обнаружены механические следы содранной коры, расположенные на одной линии вдоль ствола, похожие на следы от стрелы тракторного фронтального погрузчика; кроме того на грунте обнаружены 2 фрагмента следа транспортного средства, ширина колеи по наружному контуру составила 1,7 метра. Осмотрены стволы и хвоя спиленных деревьев, установлено что, хвоя от всех спиленных деревьев преобладает зеленым цветом, сухие ветки присутствуют в незначительном количестве, на всех пнях видны следы смолотечения, что исключает утрату жизнеспособности дерева, все спиленные деревья были сырорастущими, и не прекратившими рост. От кромки леса и пня № 1 в глубь леса, замерено расстояние до других обнаруженных пней деревьев, которое составило 6,7м, 7м, 11м, 18,3м, 22,5м;

- т.1 л.д.71-73,74, протоколом осмотра места происшествия с видеозаписью на DVD диске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.В. показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он один спилил 6 деревьев для хозяйственных построек, деревья трелевал трактором, <данные изъяты>;

- т.1 л.д.18-23, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, целью осмотра является наложение схемы лесных насаждений на местность и определение границ незаконной рубки. Мастером леса К.Ю.Л.. подготовлена Схема расположения лесных насаждений масштаб: 1:10000, на которой обозначено место незаконной рубки, нанесены границы квартала <данные изъяты> и точка местонахождения квартального столба <данные изъяты> кварталов Уинского участкового лесничества. От квартального столба <данные изъяты>, на схеме обозначена цифирной «1», с помощью буссоли и рулетки произведен натурный промер по квартальной просеке и составил <данные изъяты> метра, до точки согласно схеме «2». Далее, от точки «2» произведен промер по прямой линии с помощью буссоли к месту незаконной рубки, согласно схеме составил <данные изъяты> метра, точка «3» - место незаконной рубки. Произведенным промером установлена граница выдела <данные изъяты> Уинского участкового лесничества, в месте незаконной рубки. Граница земель Лесного фонда Российской Федерации и земель сельхозназначения, которая соответствует кромке леса и проходит по спиленному дереву. Пень обозначен цифрой 1. Погрешность замеров составляет не более 1 метра;

- т.2 л.д.79,102, буссоль – серийный номер № и рулетка – заводской номер №, поверены и пригодны к применению;

- т.1 л.д.88-94,99,101,108, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в огороде дома по адресу: <адрес> осмотрены <данные изъяты> сортиментов древесины, произведены замеры длинны сортиментов, а также вычисление объема древесины с использованием таблиц объёмов, установленных ГОСТ 2708-75. Произведены спилы с сортиментов деревьев. Осмотрен трактор марки <данные изъяты> с полуприцепом, которым осуществлялась работа на месте незаконной рубки погрузка и вывозка древесины. Зафиксирована маркировка колес и произведен замер колеи передних колес, которая составила по наружному контуру <данные изъяты> метра. Осмотрена бензопила марки <данные изъяты>, оборудованная шиной марки «<данные изъяты>». Трактор и бензопила осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцам. <данные изъяты> сортиментов древесины признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение Г.А.В.;

- т.1 л.д.179-181,182, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены спилы с пней деревьев с места незаконной рубки и спилы с сортиментов деревьев с места складирования, данные спилы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела;

- т.1 л.д.76-81,83-87, протоколами получения образцов для сравнительного исследования с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получены экспериментальные следы транспортного средства и следы давления от стрелы фронтального погрузчика;

- т.1 л.д.167-177, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен задним правым колесом прицепа трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион;

- т.1 л.д.147-153, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: спилы с сортиментов древесины породы ель под №, №, №, изъятые с места складирования по адресу: <адрес> и спилы с пней деревьев породы ель №, №, спил с комлевой части ствола дерева породы ель №, изъятых с места незаконной рубки ранее составляли единое целое;

- т.1 л.д.158-162, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:     следы давления, обнаруженные при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности комлевой части ствола дерева могли быть оставлены стрелой фронтального погрузчика, установленной на тракторе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион;

- т.1 л.д.8-9, протоколом явки с повинной Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной в судебном заседании, где Г.А.В. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на тракторе <данные изъяты> поехал в лесной массив за <адрес> с целью свалить несколько деревьев деловой древесины. Проехав примерно <данные изъяты> км от деревни. Присмотрел деревья ели 5 штук и одно дерево породы пихты, свалил их бензопилой марки «<данные изъяты>», которую брал с собой. Он очистил все деревья от сучьев и раскряжевал на сортимент по 6 метров. Далее он уехал и вернулся на следующий день на тракторе с телегой. Трактор у него оборудован подъемным устройством. В лесу он загрузил сортимент частично и увез в деревню. Всего он сделал три рейса и вывез весь сортимент. Незаконно заготовленную древесину он планировал распилить на пиломатериал и использовать его в хозяйстве.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Г.А.В. в совершенном преступлении.

Согласно с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с п.8 ст.29, п.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесного участка, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Поскольку договоров на заготовку древесины Г.А.В.. не представлено, следовательно, деятельность по её заготовке является не законной и причинившей ущерб Лесному фонду Российской Федерации. Размер ущерба в сумм <данные изъяты> рубля определен в соответствии с требованиями установленными на территории Российской Федерации, при возмещении вреда, причинного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и материалами дела, существенных противоречий не содержат, поводов для оговора подсудимого не имеют.

Доводы защиты, о том, что план лесонасаждений 2019 года (Лесоустройство 2019 года) не утвержден Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, не внесен в государственный лесной реестр, в связи с чем, должен быть признан недопустимым доказательством, являются несостоятельными в силу следующего. Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 27.07.2020 года проведено заседание комиссии по вопросам внесения изменений в материалы лесоустройства лесничеств Пермского края и принято решение: согласовать лесоустроительную документацию, изготовленную по результатам таксации лесов на территории Октябрьского лесничества (т.2 л.д.151-152). Октябрьскому лесничеству, в соответствии с переданными полномочиями (т.2 л.д.146-148), предписано после предоставления лесоустроительной документации составить и утвердить в отношении этой лесоустроительной документации акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр. Со дня утверждения акта, лесоустроительная документация вводится в действие (т.2 л.д.153,93). Акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр составлен и утвержден 09.09.2020 года (т.2 л.д.153).

Доводы защиты о том, что участок леса, где проведен незаконный поруб лесных насаждений, не может быть отнесен к особо защитным участкам леса, суд признает несостоятельными, поскольку по результатам таксации лесов, проведенной в 2019 году, участок леса в квартале 21 выдел 25 Уинского участкового лесничества отнесен к особо защитным участкам. Таксационное описание является составной частью Лесоустройства 2019 года Октябрьского лесничества (т.2 л.д.38-39) и как было отмечено выше, утверждено в установленном законом порядке. На основании данной таксации лесов внесены изменения в Государственный лесной реестр (т.2 л.д.93).

Доводы защиты о наличии противоречий по месту поруба в квартале 20 как указанно в карте-схеме подразделения лесов, являющейся приложением к Лесохозяйственному регламенту (т.2 л.д.77,78,61,62,75,76) или в квартале 21, как указано в обвинении, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ГОСТу 21667-76 «Межгосударственный стандарт. Картография. Термины и определения» карта-схема – это карта с упрощенно обобщенным изображением элементов содержания. Карта-схема, на которую ссылается защита, является схематичным изображением территории лесничества, которая не содержит графического описания границ и нанесенных элементов, и не может быть использована для точного определения местоположения объектов, включая границы кварталов. В то время как границы Октябрьского лесничества Пермского края установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 15.02.2019 года №297 (т.2 л.д.213-214).

Доводы защиты о том, что акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15) составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем, его следует признать недопустимым доказательством, противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно: Акт составлен лесничим Уинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьское лесничество. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительных документов Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Пермского края» создано путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112-116, 131-142). Структурным подразделением ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» является Октябрьское лесничество (т.2 л.д.155-165). Согласно Лесохозяйственному регламенту в состав Октябрьского лесничества входит, в том числе Уинское участковое лесничество (т.2 л.д.143-145).

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-23), суд признает несостоятельными, поскольку протокол осмотра составлен следователем с участием специалиста и мастера леса, в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 166, 176 УПК РФ. Использованные технические средства измерения поверены, пригодны к использованию, что подтверждается сертификатом и свидетельством (т.2 л.д.79,102), а также показаниями свидетеля В., что рулетка и мерная лента это один предмет. И показаниями свидетеля К. что в Уинском участковом лесничестве имеется только одна буссоль, которую он использовал при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что при определении координат точек срубленных деревьев на местности подсудимый и защитник не участвовали, в связи с чем, письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80-88) является недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными в силу следующего. Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В качестве доказательств допускаются: протоколы и иные документы (ст.74 УПК РФ). В силу ст.84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеосъемки и иные носители информации, полученные или представленные в соответствии со ст.86 УПК РФ, согласно которой потерпевший, гражданский истец и их представители вправе собирать и представлять письменные документы для приобщения их к уголовному делу. В ходе судебного следствия представителем потерпевшего приобщен к материалам дела запрос об установлении координат точек пней от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80) и ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кадастровым инженером совместно с мастером леса К. осуществлен выезд на место: в <данные изъяты> км севернее от моста через реку «<данные изъяты>» автодороги <данные изъяты>, расположенного на территории Уинского муниципального округа <адрес>; установлены координаты точек пней срубленных деревьев. При определении координат использовалась высокоточная измерительная геодезическая спутниковая аппаратура, прошедшая соответствующую поверку. Поскольку изложенные в письме ООО «Геоплюс» сведения имеют значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, а именно: находились ли срубленные деревья на землях лесного фонда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что письмо ООО «Геоплюс» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81-88) отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и принимается за основу при постановлении приговора.

Доводы подсудимого и защитника, о том, что срубленные деревья находились на землях сельхозназначения, в связи с чем, в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а именно: согласно таксационному описанию возраст деревьев в квартале 21 выдел 25, составляет 70 лет (т.2 л.д.38-39) и не относится к категории: подлесок, подрост. Подсудимый, достоверно зная, что лес такого возраста не мог вырасти на пашне или покосе, то есть на сельхозугодиях, которые ранее обрабатывались колхозом, совершил незаконную рубку. Кроме того, приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы Октябрьского лесничества в Пермском крае, распложенного на землях лесного фонда в Пермском крае (т.2 л.д.213-214). При наложении, представленных координат точек срубленных деревьев ООО «Геоплюс», на местность установлено, что данные координаты находятся в границах Октябрьского лесничества, то есть на землях лесного фонда (т.2 л.д.220). При этом суд учитывает, что наложение координат на местность произведено уполномоченным юридическим лицом, а именно: Пермским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», основными видами деятельности которого согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительных документов является: проектирование лесничеств, закрепление на местности местоположения их границ, определение границ земельных (лесных) участков в составе лесничеств. Учреждение имеет лицензию на геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (т.2 л.д.222-251, т.3 л.д.1-22).

На доводы защиты, о том, что в ходе предварительного следствия следовало провести экспертизу, для определения на каких землях совершен поруб, суд отмечает, что в силу ст.15 УК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Однако, после ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании ни защитником, ни подсудимом ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд действия Г.А.В. квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А.В. суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.В. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что совершено преступление в области экологии в особо крупном размере с корыстной целью, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Г.А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хронических заболеваний устанавливающих нетрудоспособность не имеет, суд считает, что достижение цели наказания в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ возможно в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также возможность получения дохода подсудимым, являющегося трудоспособным. Из показаний подсудимого Г.А.В. следует, что он работает без заключения трудового договора, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также то обстоятельство, что лесному фонду Российской Федерации причинен особо крупный ущерб, суд в соответствии с ч.2, ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания запрет заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Представителем потерпевшего ГКУ «Октябрьское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек (т.2 л.д.35). Подсудимый Г.А.В. иск не признал. Руководствуясь ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования постановлением судьи Ординского районного суда Пермс░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.1 ░.░.228, 229-232) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.1 ░.░.120-124) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ № – ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░/░ № ░░░ № ░░░ № ░░░ № ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ /░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ № ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №(№)