Решение по делу № 2-313/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                        г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Коноваловой М.А.,

с участием представителя истца Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – Метелевой Е.В., ответчика Кулагиной Г.А., директора ООО «Строй-Ка» Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан к Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике, Кулагиной Г.А., ООО «Строй-Ка», ООО ПТБ ПромТрансБанк о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике, Кулагиной Г.А., ООО «Строй-Ка», ООО ПТБ ПромТрансБанк о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска администрация указала, что истцом была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> ООО «Строй-ка» на основании договора мены и Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора мены и акт приема-передачи квартиры Управлением Росреестра РБ в установленном законом порядке проведена государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации права собственности на указанный объект какие- либо обременения (ограничения) права не зарегистрированы.

Данная квартира Администрацией была приобретена в рамках муниципальной программы расселения ветхого жилья для предоставления гр.Наумову А.А., <данные изъяты>, Наумову А.А., <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация подала документы на перерегистрацию права собственности на гражданина гр.Наумову А.А., <данные изъяты> Наумову А.А., <данные изъяты>. Однако, после подачи Администрацией документов в Управление Росреестра по РБ на регистрацию сделки, в регистрации было отказано, Администрацией получено уведомление о приостановлении государственной регистрации квартиры па основании п. 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним».

Сотрудники Росреестра пояснили что, запрет наложен в <данные изъяты> года по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Кулагиной Г.А. Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности гражданке Кулагиной Г.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. приобретена Администрацией.

Администрация никаких задолженностей не имеет, правоустанавливающие документы на указанную квартиру были в порядке, никаких обременений не было, регистрация права собственности проведена без каких-либо нарушений. Однако, несмотря на обращения к судебному - приставу исполнителю, и государственным регистраторам арест не снимается. Администрация является добросовестным покупателем квартиры. То, что Кулагина Г.А. по решению суда имеет задолженность, не может явиться основанием для отказа в регистрации законной сделки. На момент регистрации договора мены этой квартиры она принадлежала ООО «Строй-Ка» без всяких обременений. Отказ в регистрации данной сделки грубо нарушат конституционные права Администрации, которая является добросовестным приобретателем, и проявила при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Па момент совершения сделки никаких обременений не было. При таких обстоятельствах, запрет на распоряжение своим имуществом являться неправомерным.

Истец, ссылаясь на ст. 209, ст. 304 ГК РФ просит суд признать Администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ добросовестным приобретателем жилого помещения: <адрес>; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной жилой квартиры.

Представитель истца Метелева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кулагина Г.А., являющаяся также директором ООО «Строй-Ка» в судебном заседании признала исковые требования, Просила требования удовлетворить, ссылаясь на добросовестность приобретателя спорной квартиры.

Ответчики Советский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике, ООО ПТБ ПромТрансБанк (просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка), третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ООО ПТБ ПромТрансБанк направил в суд письменные возражения на иск, указывая, что отчуждение спорного объекта Кулагиной Г.А. совершено неправомерно, с целью не допустить обращение на него взыскания, сведения о наличии в отношении продавца Кулагиной Г.А. исполнительного производства носят открытый характер, опубликованы на официальном сайте ФССП России.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и ООО «Строй-ка» произведена мена жилых помещений: <адрес> РБ, принадлежащей на праве собственности истцу и спорной <адрес> РБ, принадлежащей ООО «Строй-ка» на праве собственности (л.д.12-16).

На основании Договора мены и акт приема-передачи квартиры Управлением Росреестра РБ в установленном законом порядке проведена государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации права собственности на указанный объект какие- либо обременения (ограничения) права не зарегистрированы (л.д.17).

По утверждениям истца спорная квартира Администрацией была приобретена в рамках муниципальной программы расселения ветхого жилья для предоставления гр.Наумову А.А., <данные изъяты>., Наумову А.А., <данные изъяты>.

С целью произвести перерегистрацию права собственности на Наумовых ДД.ММ.ГГГГ Администрация подала документы в Управление Росреестра по РБ, однако в регистрации было отказано, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1-2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Кулагиной Г.А. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Между тем как видно из выписки из ЕГРП ограничение (обременение) права на спорную <адрес> РБ на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было (л.д.33).

Более того, какие-либо обременения (ограничения) права в отношении квартиры, принадлежащей ООО «Строй-ка» на праве собственности также не были зарегистрированы и на момент регистрации права собственности за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Как сделка купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между Кулагиной Г.А. и ООО «Строй-Ка», так и последующая сделка, в частности, мены от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй-Ка» и Администрацией прошли в установленном законом порядке государственные регистрации. При этом, как указано выше, каких-либо сведений об обременении спорного объекта зарегистрировано не было, о наличии таковых, как утверждает ответчик Кулагина Г.А., ей известно не было. Указанные сделки никем оспорены, признаны незаконными не были.

Таким образом, судом установлено, что покупатель - Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, вместе с тем учитывая, что недвижимое имущество уже принадлежит истцу на праве собственности по договору мены, зарегистрированному в законном порядке, и никем не оспоренному, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании добросовестным приобретателем, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Ссылка ответчика ООО ПТБ ПромТрансБанк на неправомерное отчуждение Кулагиной Г.А. спорной квартиры при наличии в отношении нее исполнительного производства, судом не принимается, поскольку установлено, что на момент регистрации договора мены объект принадлежал уже ООО «Строй-Ка» в отсутствие сведений о каких-либо обременений.

По смыслу ст. 302 ГК РФ приобретатель признается добросовестным, если не знал и не мог знать об обстоятельствах отсутствия у лица, продающего имущество, прав на его отчуждение. В соответствии с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. В приведенном Постановлении Пленума также указано на то, что если при разрешении спора, в том числе при возврате имущества, переданного покупателю, будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

В силу разъяснений абз. 2-3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", … по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск в части требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ