Решение по делу № 2-2226/2021 от 19.05.2021

УИД 61RS0005-01-2021-003006-41

Дело № 2-2226/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Шаговой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Шаговой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.02.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и Шаговой В. В. согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля №от 14.02.2020 г. и Общих условий кредитования и залога транспортных средств был заключен кредитный договор. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 957 562,57 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил: платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Поскольку Ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств. Истцом было принято решение об одностороннем расторжении Кредитного договора с 06.11.2020 г. В соответствии с Общими условиями п 5.1., уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено по адресу должника. Статьей 3 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля.

В силу п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту составляет 8,90 %годовых.

По состоянию на 17.12.2020 г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность, которая состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту - 913 735,54 рублей; суммы просроченной задолженности по уплате процентов - 27 044,99 рублей.

Кроме того, согласно п. 3.4 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку вразмере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретена автомобиля за каждый день просрочки, начинающейся с надлежащей даты уплаты ежемесячны платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по Кредиту Кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату). В п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 17.12.2020 г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по пеням: неустойка - 4 064,12 рублей. Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 17.12.2020 г. составляет 944 844,65рублей. Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 14.02.2020 г. и п.п. 1.12-1.18 Общих условий кредитования и залога транспортных средств (смешанный Договор), в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог Автомобиль марки <данные изъяты> CKD, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шаговой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2020 г. по состоянию на 17.12.2020 г. составляет в сумме 944844,65 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 913735,54 рублей; сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 27 044,99 рублей; неустойка - 4 064,12 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Шаговой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму государственной пошлины в размере 18 648,00 руб.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Шаговой В.В. по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке: <...> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на 16.06.2021 года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Шаговой В.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Шагова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениямпокредитномудоговору, в соответствии с п. 2ст. 819ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениямпо договорузайма.

В соответствии сост. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии сост. 811ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и Шаговой В. В. согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля №от 14.02.2020 г. и Общих условий кредитования и залога транспортных средств был заключен кредитный договор.

Банк предоставил Ответчику кредит в размере 957 562,57 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил: платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Поскольку Ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств. Истцом было принято решение об одностороннем расторжении Кредитного договора с 06.11.2020 г.

В соответствии с Общими условиями п 5.1., уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено по адресу должника.

Статьей 3 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля.

В силу п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту составляет 8,90 %годовых.

Кроме того, согласно п. 3.4 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку вразмере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретена автомобиля за каждый день просрочки, начинающейся с надлежащей даты уплаты ежемесячны платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по Кредиту Кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату). В п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательствапокредитномудоговору.

Ответчик обязанности по ежемесячному возвратукредитаи уплате процентов не исполняет, что следует из выписки по счету.

Таким образом, задолженность ответчика Шаговой В.В. по Кредитному договору №от 14.02.2020 г. по состоянию на 17.12.2020 г. составляет в сумме 944844,65 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 913735,54 рублей; сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 27 044,99 рублей; неустойка - 4 064,12 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки и суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 944844,65 рублей.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице Шаговой В.В. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого договора займа обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию истца в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании долга по договору займа признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредитному договору. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности по договору займа. Других доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ... г. года выпуска в настоящее время принадлежащий Шаговой В.В. на праве собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.

В соответствии с поступившим в материалы дела ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности Шаговой В. В..

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18648 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Шаговой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шаговой В. В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №от 14.02.2020 г. в размере 944844,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18648 рублей.

Обратитьвзысканиена предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска в настоящее время принадлежащий Шаговой В.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>