Дело № 2-554/2022

УИД 47RS0003-01-2022-000087-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                             08 июля 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Северный морской путь» к Иванова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

АО «СМП Банк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Ивановой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере 514 369,24 руб. процентов в размере 13,00% годовых с 22.10.2021 по день вступления решения суда в законную силу (08.08.2022) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 343, 69 руб., указав в иске, что 27.11.2018 между сторонами заключен кредитный договор № ****** по условиям которого АО «СМП Банк» предоставило ответчику в кредит денежные средства в размере 660 000 руб. на срок 87 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушив установленные договором сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 21.10.2021 задолженность ответчика составила 514 369, 24 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела 27.11.2018 стороны заключили кредитный договор № ****** по условиям которого АО «СМП Банк» предоставило Ивановой А.М. в кредит денежные средства в размере 660 000 руб. на срок 87 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых (л.д. 16-18), при этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушив установленные договором сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспаривался, Ивановой А.М. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 21.10.2021 задолженность ответчика составляет 514 369, 24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 452 636, 44 руб., текущие проценты на просроченный основной долг - 161, 21 руб., просроченные проценты – 61 571, 59 руб.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

    В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.    Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательного права (статья 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, таким образом правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Из представленного истцом расчета усматривается наличие задолженности в заявленном истцом размере. Контррасчет и доказательства возврата полученных кредитных денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем, задолженность признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СМП Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14 343, 69 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░ ░░ № ****** ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ****** ******, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ****** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░: № ******, ░░░: № ****** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 514 369 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 452 636, 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 161, 21 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 61 571, 59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 343, 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-554/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество Банк "Северный морской путь"
Ответчики
Иванова Анастасия Михайловна
Суд
Волховский городской суд Ленинградской области
Судья
Максимова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
volhovsky.lo.sudrf.ru
11.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2022Передача материалов судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.02.2022Предварительное судебное заседание
09.03.2022Предварительное судебное заседание
13.05.2022Предварительное судебное заседание
08.07.2022Судебное заседание
15.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее