Решение по делу № 33-14422/2023 от 20.11.2023

Судья Пермякова А.А. УИД 24RS0048-01-2022-011796-75

Дело № 33-14422/2023

2.129г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2023 по исковому заявлению Абловой Натальи Викторовны к Залесному Денису Александровичу о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

по апелляционной жалобе Абловой Н.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абловой Натальи Викторовны к Залесному Денису Александровичу о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аблова Н.В. обратилась в суд с иском к Залесному Д.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, в качестве адреса регистрации статуса индивидуального предпринимателя за период с 06.09.2019 по 16.04.2021 в размере 580 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2021, Залесный Д.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение исполнено ответчиком в принудительном порядке 16.04.2021. При этом, в период проживания в спорной квартире, ответчиком был использован адрес, как регистрация индивидуального предпринимателя, без ведома истца. Поскольку со дня регистрации, ответчик знал, что использует чужое жилое помещение, без оплаты пользования, истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением

В апелляционной жалобе Аблова Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив их несогласием с выводами суда о не предоставлении истцом доказательств возникновения задолженности в сумме заявленных требований, ссылаясь на то, что исковое заявление содержит подробный расчет предъявленной к взысканию суммы.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Аблову Н.В. и ее представителя Павловича Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Залесного Д.А. Макаровца Н.В., возражавшего по доводам жалобы и представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2014, вступившим в законную силу 09.02.2015, с ФИО8 в пользу Абловой Н.В. была взыскана задолженность по договору займа, а также в счет погашения взысканной задолженности обращено взыскание на принадлежащую ФИО8 квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, которая в последующем передана в собственность Абловой Н.В. на основании заявления от 08.10.2015, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), по причине не реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решениями Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2017, 19.03.2019 оставлены без удовлетворения требования ФИО9 к ФИО8, ФИО10, Абловой Н.В. о признании недействительными в договорах условий о залоге квартиры, а также о возложении обязанности зарегистрировать в ЕГРП обременение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде пожизненного проживания в квартире.

02.09.2019 произведена государственная регистрация перехода к Абловой Н.В. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.04.2021, удовлетворены исковые требования Абловой Н.В. о признании ФИО8 и Залесного Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, их выселении из названного жилого помещения и снятии с регистрационного решения. Одновременно, судом отказано в удовлетворении иска Абловой Н.В. к ФИО9 о признании прекратившей право пользование указанным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также встречного иска ФИО9 к Абловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.

Приведенными судебными актами установлено, что после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на нее к Абловой Н.В., право пользования Поливода Т.А. и Залесного Д.А. спорным жилым помещением прекратилось, в связи с чем они должны были его освободить и сняться с регистрационного учета. Однако Поливода Т.А. и Залесный Д.А. продолжали проживать по адресу: <адрес>. В отношении ФИО9, также продолжающей проживать в спорной квартире суд установил, что последней, отказавшейся от приватизации и постоянного проживающей в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением не утрачено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных к ней Абловой Н.В. требований.

Согласно представленной по запросу суда ООО УК «Советская» выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, Залесный Д.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу 16.04.2021, ФИО8 и ФИО9 до настоящего времени остаются зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире.

Давая объяснения суду первой инстанции Аблова Н.В. указывала, что ответчик был зарегистрирован в квартире по указанному адресу и фактически проживал в ней без разрешения истца, квартиру по требованиям истца не освобождал вплоть до его принудительного выселения в рамках исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2021. Полагала, что использование ответчиком квартиры без предусмотренных законом оснований и без несения расходов по использованию жилого помещения является неосновательным обогащением на его стороне.

Стороной ответчика факт проживания Залесного Д.А. в спорном жилом помещении вплоть до 16.04.2021 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Аблова Н.В. не представила письменных доказательств наличия между сторонами договорных отношений относительно пользования жилым помещением на условиях оплаты в заявленном размере.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к Абловой Н.В., что установлено вступившим в силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2021 о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец Аблова Н.В. предоставляла жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию, судебной коллегией не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что с момента приобретения жилого помещения Аблова Н.В. категорически возражала против проживания ответчика в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как усматривается из части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Абловой Н.В. без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм применительно к норме ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

В подтверждение среднерыночной цены найма аналогичной квартиры Аблова Н.В. представила справку ООО «ИнвестОценкаАудит», согласно которой рыночная стоимость пользования квартирой по адресу: <адрес>, площадью 52,8 кв.м. в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года составляла 29 890 руб.

Таким образом, за период с 02.09.2019 по 16.04.2021 (19 месяцев 10 дней) стоимость проживания ответчика в спорной квартире составила 581 858 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: (29 890 руб. * 19 мес.) + (29 890 руб. / 30 дн. * 14 дн.).

Доказательств об ином размере неосновательного обогащения материалы дела не содержат.

Таким образом, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска Абловой Н.В. и взыскании с Залесного Д.А. неосновательного обогащения в размере 580 000 руб., в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Залесного Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб., от уплаты которой Аблова Н.В. была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2023 года отменить, требования рассмотреть по существу, взыскать с Залесного Дениса Александровича в пользу Абловой Натальи Викторовны - 580 000 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         В.Б. Федоренко    

Судьи:                                     Е.А. Килина                     

                             Е.Ю. Ашихмина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 года.