Решение по делу № 33-1859/2024 от 19.03.2024

Судья Новикова С.Е.                            Дело № 13-348/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002487-83

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2024 года № 33-1859/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев частную жалобу Силкина А.В. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года,

установил:

Мальцева Д.С. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм за период с 17 января 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 256 887 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июня 2004 года с Силкина А.В. в пользу Мальцевой Т.Л. на содержание дочери Мальцевой Д.С., "__"___20__ года рождения, в возмещение вреда в связи с гибелью кормильца взыскано ежемесячно по 2707 рублей до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения Мальцевой Д.С. в учебном заведении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, начиная взыскание с 29 ноября 2003 года. Решением суда установлено, что ежемесячные платежи, взысканные на содержание Мальцевой Д.С., подлежат индексации при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года требования Мальцевой Д.С. об индексации денежных сумм, присужденных решением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июня 2004 года по гражданскому делу № 2-218/2004 по иску Мальцевой Т.Л. к Силкина А.В. и С.В.Б. о возмещении вреда, удовлетворены частично.

Произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июня 2004 года по гражданскому делу № 2-218/2004 по иску Мальцевой Т.Л. к Силкину А.В. и С.В.Б. о возмещении вреда, за период с 17 января 2021 года по 31 августа 2023 года.

С Силкина А.В. в пользу Мальцевой Д.С. взыскана сумма индексации по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с гибелью кормильца в размере 251 048 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований Мальцевой Д.С. к Силкину А.В. в большем объеме отказано.

В частной жалобе Силкин А.В., ссылаясь на незаконность определения суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что трудоспособные дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме, не относятся к лицам, имеющим право на алименты. Суд не учел, что истцом по делу являлась Мальцева Т.Л., а не Мальцева Д.С. (заявитель), последняя не являлась стороной по делу, поэтому не имеет права на индексацию. Суд, вынося определение, не проверил, являлась ли Мальцева Д.С. обучающейся в университете.

Частично удовлетворяя заявление Мальцевой Д.С. об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что при исполнении решения суда от 09 июня 2004 года выплаты на содержание заявителя производились без учета индексации, расчет суммы индексации, произведен за 2021 год с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в <...> (по месту регистрации), за 2022 и 2023 годы с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в <...> (по месту жительства заявителя), произвел собственный расчет суммы индексации за период с 17 января 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 251 048 рублей 10 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания индексации присужденных денежных средств не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июня 2004 года с Силкина А.В. в пользу Мальцевой Т.Л. на содержание дочери Мальцевой Д.С., "__"___20__ года рождения, в возмещение вреда в связи с гибелью кормильца взыскано ежемесячно по 2707 рублей до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения Мальцевой Д.С. в учебном заведении по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, начиная взыскание с 29 ноября 2003 года.

С Силкина А.В. на содержание Мальцевой Д.С. ежемесячно по исполнительному листу из заработной платы, получаемой в филиале «Ухтинский» ОА «Газпром центрэнергогаз», производились удержания в размере 2707 рублей.

"__"___20__ Мальцевой Д.С. исполнилось 18 лет.

16 февраля филиал «Ухтинский» ОА «Газпром центрэнергогаз» возвратил исполнительный лист взыскателю в связи с достижением Мальцевой Д.С. совершеннолетия.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года, произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июня 2004 года, за период с 10 июня 2018 года по 16 января 2021 года, с Силкина А.В. в пользу Мальцевой Д.С. взыскана сумма индексации по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с гибелью кормильца в размере 195 654 рубля 06 копеек.

В соответствии со справкой МАОУ «...» № 162 от 14 августа 2023 года Мальцева Д.С. обучалась в средней школе с 2010 года по 2021 год, ею 29 июня 2021 года получен аттестат о среднем общем образовании.

Согласно справке ФГБОУ ВО «...» № 3464 от 11 августа 2023 года Мальцева Д.С. является студенткой очной формы обучения 2 курса экономического факультета, период обучения с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2026 год.В связи с поступлением в учебное заведение Мальцева Д.С. вновь предъявила исполнительный лист к исполнению.

18 мая 2023 года отделением судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на предмет взыскания с Силкина А.В. денежных средств на содержание Мальцевой Д.С. в размере 2707 рублей, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, который за период по 16 августа 2023 года составляет 81 210 рублей (31 месяц х 2707 рублей = 83 917 – 2707 (сумма, взысканная с должника)).

По состоянию на 09 ноября 2023 года по исполнительному производству взыскано 11 642 рубля 42 копейки, задолженность составляет 72 274 рубля 58 копеек.

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 год № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя в статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Не препятствует осуществлению индексации этих выплат на основе указанного критерия и отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок ее проведения, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.

Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Взысканная решением суда от 09 июня 2004 года ежемесячная сумма на содержание истца, в связи со смертью кормильца, вытекающая из возмещения вреда здоровью – 2707 рублей, должна была увеличиваться пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, в силу прямого указания закона - статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на установленную обязанность производить индексацию выплачиваемых сумм, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, таковая не производилась, что привело к неполучению Мальцевой Д.С. проиндексированных денежных сумм.

Доводы частной жалобы должника о том, что Мальцева Д.С. не относится к числу лиц, имеющих право на получение алиментов, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Обращение Мальцевой Д.С. в суд с заявлением об индексации присужденных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Является необоснованной и ссылка в жалобе на то, что Мальцева Д.С. не является стороной по делу, поскольку денежные средства в возмещение вреда взыскивались в связи с гибелью кормильца на ее содержание.

Довод жалобы о том, что суд не проверил, является ли Мальцева Д.С. обучающейся в университете, отклоняется, так как в материалах дела представлена справка ФГБОУ ВО <...> от 11 августа 2023 года, согласно которой Мальцева Д.С. является обучающейся по очной форме обучения сроком с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2026 года. Указанная справка сомнений у суда не вызывает.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Силкина А.В. – без удовлетворения.

Судья                                            Е.С. Махина