Решение по делу № 1-38/2020 от 25.03.2020

Дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р. п. Чердаклы 21 апреля 2020 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В.,

подсудимой Залаловой Е.А.,

ее защитника в лице адвоката Ильязовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Залаловой Екатерины Андреевны, <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Залалова Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года около 21 часа 15 минут Залалова находилась по адресу: <...>, где распивала спиртное. В указанное время в комнату зашел ранее знакомый Залаловой, Ф.А.И., с которым у Залаловой на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта Ф. толкнул Залалову в плечо, после чего у последней возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.. Реализуя задуманное Залалова, находясь в вышеуказанном месте и времени, подошла к Ф. и руками толкнула его в область груди, отчего последний упал на пол, испытав при этом физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, Залалова подошла к лежавшему на полу Ф. и, взяв его руками за уши, вытащила потерпевшего в тамбур, расположенный перед входом в вышеуказанную комнату, где с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, со значительной силой, умышленно, нанесла лежавшему на полу Ф. не менее 6 ударов ногами в область левого бока и живота, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий Залаловой потерпевшему Ф. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая <...>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <...>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимая Залалова полностью согласилась с предъявленным обвинением. При этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке, принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Залаловой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Залаловой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия Залаловой Е.А. - по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Залалова психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Залаловой признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного Залаловой преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего не имеющего к Залаловой каких-либо претензий.

Залалова не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроена, замужем, <...>, воспитывает троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Залаловой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее явку с повинной, наличие у нее 3 малолетних детей и обладание статусом многодетной матери, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья Залаловой и состояние здоровья ее близких. Кроме этого, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в суде, удары потерпевшему подсудимая нанесла именно после того, как потерпевший толкнул Залалову.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Суд не может признать отягчающим обстоятельством по данному преступлению совершение Залаловой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия Залаловой.

Обсуждая вид и размер назначаемого подсудимой Залаловой наказания, и принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания Залаловой в виде лишения свободы с назначением наказания по правилам ст. 62 ч. ч.1, 5 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Между тем, принимая во внимание, тот факт, что у Залаловой трое малолетних детей, которые в настоящее время проживают совместно с матерью, осуществляющей за ними уход, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а, также учитывая поведение Залаловой как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд полагает возможным в соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Залаловой до достижения ее младшим ребенком З.Р.Р. <...> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Процессуальные издержки в размере 12 550 рублей, выплаченные адвокату Ильязовой Н.Х. за оказание юридической помощи Залаловой по назначению в ходе следствия, на основании постановления следователя от 19 февраля 2020 года были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Залалову Екатерину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить Залаловой Е.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком З.Р.Р., <...> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Залаловой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков