Решение от 17.11.2016 по делу № 2-948/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-948/2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                     с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ Кандарова М.Г.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Арсланов Н.И к ООО «Илишжилсервис», ООО «Уют» о взыскании морального вреда,

установил:

    Арсланов Н.И обратился в суд с иском к ООО «Илишжилсервис», ООО «Уют» о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.

В обоснование своих исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ посетил баню, принадлежащую ООО «Уют». Во время его нахождения в парильном помещении, около 19 часов 20 минут, было отключено электричество, вследствие чего, он, потеряв ориентир в темном помещении, потерял равновесие и упал, что привело к ушибу мягких тканей грудной клетки, плеча и лопатки слева.

Истец указывает, что по вине ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Арсланов Н.И исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время его купания в бане было отключено электричество. Ему 79 лет, и он, в силу своего пожилого возраста, потерял ориентировку в темноте, вследствие чего упал с верхней полки парилки и получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и левого плеча. Он испытывал физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ.

Представитель ответчика ООО «Уют» <адрес> РБ Хафизов Х.Х. исковые требования Арсланов Н.И не признал, мотивируя тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 40 минут до 23 часов 00 минут был отключен Фидер <данные изъяты> в связи с аварийной ситуацией, причиной которой явилось несанкционированное вмешательство в работу <данные изъяты> - попытка кражи алюминиевых проводов.

Просил также учесть, что истец во время нахождения в бане, а также после отключения света и выхода из помещения для купания, по поводу ухудшения своего здоровья к кассиру бани не обращался, ушел домой самостоятельно. Истцом не приведены доказательства получения им лечения по поводу причиненных телесных повреждений.

Ссылаясь на изложенное, указав, что вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не имеется, представитель ООО «Уют» просил в удовлетворении исковых требований Арсланов Н.И отказать.

Представитель ООО «Илишжилсервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Илишжилсервис.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в то время, когда был отключен свет в общественной бане, он тоже находился там, умывался в душевом отделении. Он видел, как в темноте Арсланов Н.И парился в парильном отделении.

Свидетель ФИО2 показала, что работает кассиром-банщиком в общей бане, принадлежащей ООО «Уют». Арсланов Н.И пришел в баню около 19-00 часов. В то время, когда истец находился в бане, примерно в 19 часов 15 минут, был отключен свет. Причина отключения света не была известна. Однако истец не сразу вышел из бани, продолжал купаться, когда он выходил, время было 19 часов 50 минут. После того, как вышел, Арсланов Н.И сказал, что потеряв ориентир в темноте, упал, после чего снял футболку и показал спину. На его спине были видны большие покраснения. Сотрудники бани, несмотря на то, что свет был отключен, какие-либо меры по предотвращению несчастных случаев не предприняли, не просили клиентов бани прекратить купание.

Выслушав истца Арсланов Н.И, представителя ООО «Уют» Хафизова Х.Х., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кандарова М.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ООО «Уют» оказывает населению услуги по пользованию баней.

ООО «Уют» и Администрация муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды муниципального имущества (имущественного комплекса) муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, находящегося в казне района, без права выкупа. Согласно вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют» транспортирует электрическую энергию населению сел <адрес>, <адрес>, в том числе и здание банно-прачечного комбината с оборудованием 200 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Арсланов Н.И, находясь в парильном помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, после отключения света упал, в результате чего получил телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки и левого плеча.

Согласно справке ГБУЗ РБ Верхняркеевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, истец Арсланов Н.И действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение скорой медицинской помощи; в ходе осмотра у Арсланов Н.И обнаружены ушиб мягких тканей грудной клетки, плеча и лопатки слева.

Согласно справке ГБУЗ РБ Верхняркеевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Арсланов Н.И ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача-хирурга, ему поставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки и левого плеча» (л.д. 9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Арсланов Н.И телесных повреждений в момент проведения судебно-медицинской экспертизы не обнаружено.

Согласно Постановления от 20 декабря 2013 года № 70 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», утвержденного врио главного государственного санитарного врача РФ 20 декабря 2013 года № 70, освещение помещений бань должно соответствовать гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между полученными в результате падения истца телесными повреждениями и условиями оказания услуги ответчиком. При этом ООО «Уют» доказательств отсутствия такой вины в причинении вреда здоровью истца не представлено.

Так, установлено, что ответчиком, несмотря на то, что в бане был отключен свет, какие-либо меры по предотвращению несчастных случаев не предприняты; лица, купающиеся в бане во время отключения света, продолжили купание, при этом им условия для безопасного купания, не были созданы.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных страданий, индивидуальные особенности личности потерпевшего, его возраст, отсутствие тяжких последствий для здоровья. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Суд для взыскания морального вреда в пользу истца с ООО «Илишжилсервис» оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:    

░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.