Решение по делу № 2-1262/2021 от 08.12.2020

                                            № 2-1262/21

                            УИД 25RS0003-01-2020-005831-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре:                                 Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоногова Алексея Федоровича к ПКСП «Рассвет» о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ПКСП «Рассвет» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CRESTA гос.номер №, прекращении залога в отношении указанного транспортного средства. В обоснование требований указал, что 02.04.2016 заключил с Лобода Е.В. договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CRESTA гос.номер № о наличии каких либо ограничений Лобода Е.В. его в известность не ставила, о наличии спора в отношении транспортного средства узнал только в судебном заседании при рассмотрении исковых требований КПКГ КС «Рассвет» к Кочергину А.А., Чернец С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в июне 2016 в Ленинском районном суде г.Владивостока, однако его как собственника автомобиля в судебное заседание не допустили. В настоящее время автомобиль у него изъяли судебные приставы – исполнители, хотя решением Советского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу № от 06.03.2019 он признал надлежащим собственником спорного транспортного средства.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил что является добросовестным приобретателем автомобиля, он не был уведомлен о залоге, переход права собственности к добросовестному приобретателю влечет прекращение залога.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.07.2013 в их пользу в КПК «КС «Родник» с Корегина А.А. взыскана задолженность, которая обращена на предмет залога TOYOTA CRESTA гос.номер №, <данные изъяты> года выпуска. В ходе исполнительного производства было установлено, что Кочергин А.А. обратился в органы ГИБДД получил дубликат ПТС и продал автомобиль. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.02.2016 обращено взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA CRESTA гос.номер №, были приняты обеспечительные меры на основании определения суда от 17.12.2015 в виде запрета регистрационных действий в ГИБДД, на сайте МРЭО ГИБДД данная информация размещена 28.01.2016. Истец обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с заявлением об отмене обеспечительных мер ссылаясь на договор купли – продажи спорного транспортного средства заключенному с Лободой Е.В. 02.04.2016, в чем ему было отказано. В октябре 2018 произведена замена взыскателя с КПК «СК «Родник» на ПКСП «Рассвет». 23.11.2018 на предмет залога наложен арест, решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.12.2019 отказано в удовлетворении иска об исключении имущества из под ареста. Учитывая положения ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение договора купли-продажи транспортного средства от 02.04.2016 заключенного между ним и Лобода Е.В. в отношении TOYOTA CRESTA гос.номер № указывая, что у продавца были в наличии все соответствующие документы о праве собственности на спорное транспортное средство, о наличии залога не знал и не мог знать.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.07.2013 по гр.делу № в пользу в КПКГ «КС «Родник» с Корегина А.А. взыскана задолженность в общей сумме 361 014 рублей и госпошлина 6 810,14 рублей, обращено взыскание на принадлежащий Кочергину автомобиль TOYOTA CRESTA гос.номер №, <данные изъяты> года выпуска., установлена начальная продажная цена 125 000 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Кочергин А.А. обратился в органы ГИБДД получил дубликат ПТС и продал автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.02.2016 обращено взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA CRESTA гос.номер № В ходе рассмотрения заявленных требований судом были приняты обеспечительные меры (определение от 17.12.2015) в виде ареста на автомобиль и запрета регистрационных действий в ГИБДД, на сайте МРЭО ГИБДД данная информация размещена 28.01.2016.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Когергин не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст.346 Кодекса).

Правовое регулирование прекращение залога по сделкам заключенным после 01.07.2014 в силу приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом в связи с отсутствием о таком залоге сведений в нотариальном реестре залогов к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

    В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA CRESTA гос.номер №, <данные изъяты> года выпуска первоначально обращено решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 19.07.2013.

В связи отчуждением Кочергиным права собственности решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.02.2016 вновь обращено взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA CRESTA гос.номер №; определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.12.2015 приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль и запрета регистрационных действий в ГИБДД в отношении указанного автомобиля.

Последующее заключение договора купли-продажи автомобиля, само по себе не отменяет обязательность вступивших в законную силу постановлений об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.11.2019 установлено, что сведения об аресте автомобиля и запрете регистрационных действий размещены в свободном доступе на сайте официальном сайте ГИДББ в отношении спорного транспортного средства с 28.01.2016, указанные сведения являются общедоступными, истец Белоногов А.Ф. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки в апреле 2016 мог знать об обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер, в силу ст.353 ГК РФ залог на спорное транспортное средство сохранен.

    С учетом положений ст.13 ГПК об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и их неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и положений ч.2 ст.61 ГПК РФ о преюдициальном значении установленных судом обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Белоногова Алексея Федоровича к ПКСП «Рассвет» о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: