Решение по делу № 02-3890/2024 от 15.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2024 по иску Котенева Евгения Викторовича к Дейкину Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котенев Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Дейкину И.Г., в котором просил взыскать в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере сумма за период с 29.04.2020 по 17.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму долга‚ начиная с 18.04.2023 по день исполнения решения судом. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2020 истец ошибочно перечислил на две карты ответчика денежные средства в общем размере сумма Требование истца о возврате указанных денежных средств, направленное ответчику через сервис Сбербанка, ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением Железнодорожного районного суда адрес от 4 сентября 2023 года дело передано по подсудности Савеловский районный суд адрес.

Савеловским районным судом адрес дело принято к производству, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец Котенев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дейкин И.Г. в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом исковой давности. Кроме того по утверждению ответчика, Котенев Е.В. перевел ему денежные средства по просьбе своей супруги фио в счет оплаты юридических услуг.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетелей фио, фио, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 в 10:11 истец перечислил на счет ответчика Игоря Геннадьевича Дейкина денежные средства в размере сумма (карта № 4817 7602 4281 9849, открытая в отделении ПАО Сбербанк, номер телефона телефон-47), что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, идентификатор операции: 946379.

28 апреля 2020 в 10:16 истец перечислил на счет ответчика Игоря Геннадьевича Дейкина денежные средства в размере сумма (карта № 22022003 3090 0836, открытая в отделении ПАО Сбербанк, номер телефона телефон-47), что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, идентификатор операции: 9927.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком.

Между тем ответчик заявил о пропуске исковой давности.

С учетом обстоятельств спора заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признается судом необоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в Железнодорожный районный суд адрес 20.04.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела истцом взыскиваются денежные средства, перечисленные 28 апреля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что исковая давность истцом не пропущена, поскольку исковые требования предъявлены в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма были ошибочно перечислены ответчику при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Доводы ответчика о наличии у него правовых оснований для получения денежных средств по спорным банковским операциям отклоняются судом. Так, по утверждению фио, Котенев Е.В. перевел ему денежные средства по просьбе своей супруги фио в счет оплаты юридических услуг. Однако доказательств оказания услуг юриста на данную сумму ответчик не представил.

При этом сам по себе факт знакомства ответчика с Котеневым Е.В., на который ссылается Дейкин И.Г., а также осуществление денежных переводов истца ответчику до 28.04.2020 не свидетельствует о наличии у ответчика оснований для получения денежных средств по спорным транзакциям. Так, предметом рассматриваемого дела является требование о взыскании денежных средств, неосновательно приобретенных 28 апреля 2020 года. По смыслу ст 1102 ГК РФ правовое значение имеет наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств по конкретным транзакциям, осуществленным 28.04.2020 на общую сумму сумма

Допрошенные судом по ходатайству ответчика свидетели фио- знакомый ответчика, и фиоА.-супруга ответчика, подтвердили, что между семьей фио и ответчиком Дейкиным И.Г. имели место неоднократные денежные переводы за различные бизнес-проекты.

Оценвая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетели не обладают конкретной информаций за какие услуги и какие суммы перечислялись денежные средства между истцом и ответчиком. В вязи с чем показания свидетелей не могут быть положены в качестве доказательств наличия между сторонами спора договорных правоотношений оказания услуг.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в общей сумме сумма Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет процентов с 29.04.2020, т.е. со дня, следующего за днем получения денежных средств ответчиком.

Поскольку истцом фактически предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с 29.04.2020 по день вынесения решения суда - 22.07.2024. В соответствии с расчетом суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 22.07.2024 составляют сумма

Следовательно, суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 22.07.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дейкина Игоря Геннадьевича в пользу Котенева Евгения Викторовича в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере сумма за период с 29.04.2020 по 22.07.2024. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму долга‚ начиная с 23.07.2024 по день исполнения решения судом, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.