Решение по делу № 2-314/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-314/2022

УИД 36RS0004-01-2022-001117-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                         16 мая 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Васильеву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6).

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № 60474 от 20.02.2018 в сумме 60 000 руб. на срок 24 месяцев под 17,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. <дата> ФИО2 умер, наследник, который обязан отвечать по долгам наследодателя, в добровольном порядке задолженность не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 60474 от 20.02.2018 с 20.02.2019 по 13.10.2021 в размере 66 938,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 975,30 руб., просроченные проценты – 16 504,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 006,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 451,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208,15 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.03.2022, занесенного в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на Васильева Геннадия Александровича.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.03.2022 гражданское дело передано в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 112-113).

Определением от 21.04.2022 гражданское дело принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области (л.д. 117-119).

ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду о причинах неявки своего представителя не сообщило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Васильев Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части сумм ы основного долга признал в полном объеме, ходатайствовал о снижении неустойки.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2018 ответчиком была подана заявление-анкета № 942223870 на получение Потребительского кредита в сумме 60 000 руб. подписанная простой электронной подписью, путем использования системы «Сбербанк Онлайн» и заключен договор потребительского кредита (л.д.19-21, 37-38).

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составляет 60 000 руб., срок возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита (п.2 индивидуальных условий).

Кредит предоставлен под процентную ставку равной – 17,30 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно 20 числа, аннуитетными платежами в размере 2 975,19 руб.

Копией лицевого счета <номер> подтверждается, что 20.02.2018 ФИО2 предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. (л.д. 28).

Истцом предоставлен суду расчет задолженности по состоянию на 13.10.2021, согласно которому сумма непогашенного заемщиком долга составляет 66 938,26 руб., из них просроченный основной долг – 34 975,30 руб., просроченные проценты – 16 504,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 006,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 451,48 руб. (л.д. 8).

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д. 69).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из наследственного дела <номер>, к имуществу ФИО2, усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 18.06.2019 обратился отец – Васильев Г.А.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ДЭУ NEXIA, модификация (тип) транспортного средства легковой (седан) 2009 года выпуска, денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 70).

Как следует из ответа на запрос в банке о вкладах (счетах) и другом имуществе исх. № 835 от 19.06.2019 на имя ФИО2 открыты счета: <номер> от 21.03.2012 – остаток на дату смерти 0,00 рублей,

<номер> от 22.01.2009 – остаток на дату смерти 0,00 рублей,

<номер> (ранее счет <номер>) от 14.08.1996 – остаток на дату смерти 584,21 руб., <номер> от 30.08.2006 – остаток на дату смерти 41,80 руб., <номер> от 08.08.2013 – остаток на дату смерти 10,00 руб., <номер> от 25.05.2012 – остаток на дату смерти 0,00 руб., <номер> от 12.09.2017 – остаток на дату смерти 28 440,00 руб. (л.д. 77-78).

    Исходя из отчета № 267/А-19 об оценке рыночной стоимости автомобиля ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак <номер>, стоимость объекта оценки по сравнительному подходу составляет 62 100 рублей (л.д. 81-82).

    09.06.2021 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н. в адрес Васильева Г.А. направлено сообщение о наличии претензии кредитора от 31.05.2021 к наследственному имуществу умершего <дата> ФИО2, в связи с неисполнением перед кредитором обязательством по потребительскому кредиту договор № 60474 от 20.02.2018 (л.д. 93).

На основании ч. 4 ст.1152 ГК РФ Васильеву Г.А. со дня открытия наследства принадлежит все имущество наследодателя ФИО2 на день его смерти.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с ч.1,2 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника от отказа от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Цена иска ПАО «Сбербанк» составляет 66 938,26 руб.

Из наследственного дела № <номер>, к имуществу ФИО2, усматривается, что рыночная стоимость принятого ответчиком Васильевым Г.А. на время открытия наследства была меньше цены иска, составляющую задолженность ФИО2 по кредиту. На дату смерти ФИО2 в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк были открыты счета на его имя:

<номер> от 21.03.2012 – остаток на дату смерти 0,00 рублей,

<номер> от 22.01.2009 – остаток на дату смерти 0,00 рублей,

<номер> (ранее счет <номер>) от 14.08.1996 – остаток на дату смерти 584,21 руб.,

<номер> от 30.08.2006 – остаток на дату смерти 41,80 руб.,

<номер> от 08.08.2013 – остаток на дату смерти 10,00 руб.,

<номер> от 25.05.2012 – остаток на дату смерти 0,00 руб.,

<номер> от 12.09.2017 – остаток на дату смерти 28 440,00 руб.

Исходя из отчета № 267/А-19 об оценке рыночной стоимости автомобиля ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак <номер>, стоимость объекта оценки по сравнительному подходу составляет 62 100 рублей.

Сведений об ином имуществе материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, Васильев Г.А. принял наследство в сумме 91176,01 руб. (584,21+41,80+10,00+28440+62100).

Истцом предоставлен суду расчет задолженности по состоянию на 13.10.2021, согласно которому сумма непогашенного заемщиком долга составляет 66 938,26 руб., из них просроченный основной долг – 34 975,30 руб., просроченные проценты – 16 504,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 006,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 451,48 руб. (л.д. 8).

Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиком на настоящее время не оспаривается.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, за который начислена неустойка, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки на просроченные проценты и размер неустойки на просроченный основной долг до 5000 рублей, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Васильева Г.А. задолженности по кредитному договору № 60474 от 20.02.2018 подлежат удовлетворению частично в сумме 56480,10 руб. (34975,30+16504,80+5000).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило госпошлину в сумме 2 208,15 руб., что подтверждается платежным поручением №39917 от 11.02.2022 (л.д.7), указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Васильеву Геннадию Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Геннадия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, как наследника умершего ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата> в <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 задолженность в размере 56480,10 руб. по кредитному договору № 60474 от 20.02.2018, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,15 руб., а всего 58688 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                        Н.Р. Павловская

Мотивированное решение составлено 18.05.2022