Решение от 07.02.2023 по делу № 33-450/2023 от 18.01.2023

Судья Барчо Р.А. дело № 33-450/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-2553/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление АО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 066 руб. 77 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 992 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 066 /девяносто три тысячи шестьдесят шесть/ руб. 77 коп., из которых:

- 20 354 руб. 30 коп. - основной долг;

- 70 712 руб. 47 коп. - сумма процентов и неустоек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 992 /две тысячи девятьсот девяносто два/ руб.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и указать во втором абзаце резолютивной части решения правильную дату начала периода, за который взыскана кредитная задолженности – «ДД.ММ.ГГГГ», вместо ошибочной даты «ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

АО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 066 руб. 77 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 992 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с п.п. 1,2,4,6 которого АО МФК «ЦФП» предоставил ответчику заем в размере 87 200 рублей под 181,361% годовых на 365 дней с установлением ежемесячных платежей в количестве, размере и периодичности согласно согласованному графику от ДД.ММ.ГГГГ.

МФК исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 87 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан заемщиком и кассиром АО МФК «ЦФП».

Однако с октября 2020 года заемщик свои обязательства по договору займа не выполняла надлежащим образом (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). В срок до ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицей не возвращен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед МФК составила 93 066 руб. 77 коп., которая состоит из:

- процентов в размере 72 712 руб. 47 коп.;

- основного долга в размере 20 354 руб. 30 коп.;

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «ЦФП» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 066 руб. 77 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 992 руб.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление АО МФК «ЦФП» к ФИО1 принято судом с переходом к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью. В обоснование доводов указывает, что судом не выяснены истинные обстоятельства дела, имеющих значение для дела, выраженные в неправильном применении норм материального права, чем нарушены права и законные интересы ответчика. Истец не представил доказательства передачи денежных средств на основании договора займа, а также надлежащего заключения договора в письменной форме. Ответчик считает, что договор займа не был заключен, поскольку она свои подписи в договоре займа не ставила.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с п.п. 1,2,4,6 которого АО МФК «ЦФП» предоставил ответчику заем в размере 87 200 рублей под 181,361% годовых на 365 дней с установлением ежемесячных платежей в количестве, размере и периодичности согласно согласованному графику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно п. 12 договора займа в качестве меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, предусмотрено право займодавца требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности.

Истцом исполнены обязательства и предоставлены ФИО1 денежные средства в сумме 87 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан заемщиком и кассиром АО МФК «ЦФП» (л.д. 19).

Однако с октября 2020 года заемщик свои обязательства по договору займа не выполняла надлежащим образом (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицей не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Микрофинансовой компанией составила 93 066 руб. 77 коп., которая состоит из:

- основного долга в размере 20 354,30 рублей;

- процентов в размере 72712,47 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, поскольку Заемщиком были нарушены условия договора займа с просрочкой платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 21), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности в размере 93066, 77 рублей.

Однако суд апелляционной инстанци считает необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы процентов в размере 70712, 47 рублей ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа должна быть исключена возможность для организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, судья приходит к выводу, что взысканные судом первой инстанции проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70712,47 рублей являются чрезмерными, соответственно, оптимальной, соразмерной суммой является 60000 рублей.

На основании изложенного, судья считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70712,47 рублей, установив размер процентов – 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70712,47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.