Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4910/2024 от 17.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4910/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       7 ноября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Филиппова А.А. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 26 октября 2023 г. и решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2023г., вынесенные в отношении Филиппова Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 26 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2023г., Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    В жалобе Филиппов А.А. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление и решение отменить, указывая на их незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2023 г. в 02 часа 07 минут в районе дома № 5 по ул. Фаворского в г. Иркутске, водитель Филиппов А.А., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Филиппова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2022г. № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Филиппова А.А. послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филиппов А.А. отказался, о чем указано в соответствующей графе.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Филиппову А.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Филиппова А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Филиппова А.А. с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела о рассмотрении дела мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 26 октября 2023 г., Филиппов А.А. извещался посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства, которая им не была получена и возвращена за истечением срока хранения (л.д.55, 56).

Согласно ответа руководителя отдела УФПС Иркутской области от 30 октября 2024 г. № на судебный запрос следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором № поступило 14 октября 2023 г. в отделение почтовой связи. Ввиду неудачной попытки вручения, было выписано извещение ф.22, адресат по извещению не явился. Письмо 25 октября 2023 г. возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом порядок доставления и вручения корреспонденции, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушен.

То обстоятельство, что отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № не содержит отметок о попытке его вручения адресату, в данном случае не свидетельствует о нарушении.

Доводы о том, почтовая корреспонденция была направлена по неверному адресу: <адрес>, без указания названия улицы, также несостоятельны, поскольку указанный адрес соответствует адресу регистрации заявителя, указанному в нотариальной доверенности(л.д.60), не опровергает вывод о надлежащем доставлении корреспонденции именно по указанному Филипповым А.А. адресу месту жительства.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Филиппова А.А., с участием его защитника, с соблюдением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Филиппова А.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░