Решение от 15.10.2021 по делу № 1-235/2021 от 16.07.2021

57RS0023-01-2021-003268-50

№ 1-235/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Рязанцевой О.В., помощника прокурора Советского района г.Орла Блохина М.В.,

подсудимой Сличенко М.В., её защитника - адвоката Афониной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла в особом порядке судебнго разбирательства уголовное дело в отношении:

Сличенко М.В., 05<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1 эпизод)

Сличенко ФИО13, будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от 03.02.2019, вступившего в законную силу 14.02.2019, административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 рублей, 24.12.2020 в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М», расположенном по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, д.9, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бета-М», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия неочевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взяла со стеллажа Электронный испаритель 1.1 Logic Compact серый графит 1*36*4/Китай в количестве 1 штуки стоимостью 1038 рублей 47копеек без учета НДС, который поместила в находившийся при ней полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинула торговый зал магазина и скрылась с места происшествия, получив при этом реальную возможность пользоваться указанным имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила Электронный испаритель 1.1 Logic Compact серый графит 1*36*4/Китай в количестве 1 штуки стоимостью 1038 рублей 47 копеек без учета НДС, причинив ООО «Бета-М» материальный ущерб на указанную сумму, при этом Сличенко М.В. с места совершенного преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

(2 эпизод)

Сличенко М.В. 25.03.2021 в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6078» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Орел, ул.Металлургов, д.15, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия неочевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа взяла со стеллажей следующие товарно-материальные ценности: яйцо «К.Сюрприз из мол шок.» в количестве 1 штуки стоимостью 40 рублей 90 копеек без учета НДС, каша молочная «ФрутоНяня йогуртная из 5 злаков грушей и бананом готовая к употреблению» массой 200мл в количестве 2 штук стоимостью 15 рублей 98 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 31 рубль 96 копеек, 1 пачка P.MOРЕ Палоч.СНЕЖ.КРАБ краб. имитац. охл массой 200гр. стоимостью 70 рублей 64 копейки без учета НДС, каша молочная «АгуВстав КашМол ОвсМал, 2,5%» массой 200 мл каждая, в количестве 3 штук стоимостью 16 рублей за штуку без учета НДС, на сумму 48 рублей, ЦБ/Голень/-/Х5М/КЦ/ТУ/охл/подл/5шт/6-11шп/0,9 массой 876 гр., стоимостью 140 рублей 83 копейки за килограмм без учета НДС, массой 0,876 гр., на сумму 123 рубля 37 копеек, МЯС.ФЕРМА Рулет ФЛЕЙН.м.пт.в/к 1с массой 450 гр., стоимостью103 рубля 18 копеек без учета НДС, конфеты СОНАТА100гр шок. с лесным орехом/орехов.крем массой 350 гр., стоимостью 234 рубля 86 копеек за килограмм без учета НДС, на сумму 82 рубля 20 копеек, конфеты глазированные «Золотой степ», стоимостью 167 рублей 90 копеек за килограмм без учета НДС, массой 535 гр., на сумму 89 рублей 82 копейки, печенье «TWIX MINIS» песочное 100гр. с карамелью покр.мол.шоколадом, стоимостью 274 рубля 14 копеек за 1 килограмм без учета НДС, массой 469 гр., на сумму 135 рублей 97 копеек, Балыковая в/к в в/у кусок в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей 95 копеек за штуку без учета НДС, шейка Деликатесная ПМ в количестве 2 штук стоимостью 89 рублей 93 копейки за штуку без учета НДС, на сумму 179 рублей 86 копеек, карбонат Деликатесный к/в в/у кусок массой 350гр., в количестве 2 штук, стоимостью 146 рублей 87 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 293 рубля 74 копейки, кофе «NESCAFE GOLD» 190гр, стоимостью 195 рублей 29 копеек без учета НДС, 1 упаковку подгузников «Pampers Active Baby-Dry», 60 штук, 11-16 кг», стоимостью 1107 рублей 66 копеек за упаковку без учета НДС, Том.паста «Помидорка», массой 380гр. стоимостью 62 рубля 20 копеек без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2694 рубля 74 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», которые поместила в находившийся при ней пакет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинула торговый зал и направилась к выходу из магазина. Однако, Сличенко М.В. не получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и свои преступные действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Пятерочка 6078» была задержана охранником ФИО7

Сличенко М.В. обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Пояснила суду, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме, свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью. Также пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства она заявила добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласна с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимой ходатайство своей подзащитной поддержала, также показала суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Сличенко М.В. добровольно, после консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлена и согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении неё по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, считает, что подсудимая вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения.

Представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Суд, выслушав мнение подсудимой, ее защитника, позицию государственного обвинителя, представителей потерпевших счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой Сличенко М.В. полностью доказанной и квалифицирует её действия:

- по эпизоду № 1 (от 24.12.2020) по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду № 2 (от 25.03.2021) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой по обоим эпизодам суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные Сличенко М.В. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы в силу закона.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Сличенко М.В. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ Сличенко М.В. <данные изъяты> (Том №*** л.д. 123-125).

Данное заключение суд оценивает, как научно - обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимой, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, признает Сличенко М.В. лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, так как она в ходе дознания добровольно и подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею преступлений, в том числе сообщила об этом первоначально в своих объяснениях, в последующем при проверке показаний на месте, а также по первому эпизоду преступлений – суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины суд не учитывает, так как данное обстоятельство является одним из условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами по каждому эпизоду суд назначает наказание Сличенко М.В. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также её имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, ее молодой трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить Сличенко М.В. по каждому эпизоду наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, в виде штрафа, так как признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом, суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ по двум эпизодам.

Кроме того, назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимая относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49, ч.5 ст. 50 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, а также в виде исправительных работ.

При определении меры наказания подсудимой по каждому из эпизодов суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при определении меры наказания подсудимой по эпизоду №2, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания по инкриминируемым деяниям Сличенко М.В. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволили бы назначить подсудимой наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, так как полагает, что требования ст. 76.2 УК РФ ею не соблюдены по всем инкриминируемым деяниям и ущерб и вред от преступления не заглажен ею в полном объеме.

Поскольку Сличенко М.В. совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений ей следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1, ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ 24.12.2020) ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ 25.03.2021) ░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░/░ 04541░21590); ░░░ 5753050137; ░░░ 575301001; ░░░░░: 54701000; ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░; ░░░ 045402001; ░/░ 40101810845250010006; ░░░: 188 1 16 03121 01 0000 140.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2020, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░-░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░