Решение от 24.12.2021 по делу № 2а-1313/2021 от 24.11.2021

Дело №а-1313/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 РіРѕРґР°                         Рі.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Павловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Елене Геннадьевне, УФССП России по Тверской области, Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. в рамках исполнительного производства № 36539/21/69032-ИП незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что 10.06.2021 в Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ № 2-476/2021, выданный 12.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 58 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2560654080 с должника Ленкова Виктора Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29.06.2021 года возбуждено исполнительное производство 36539/21/69032-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Ершовой Е.Г. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В нарушение положений ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, при неисполнении должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, имеющий право вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках данного исполнительного производства этого не сделал. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся Постановление о принудительном приводе должника в целях отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ершова Е.Г., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 29.06.2021 по 18.11.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации должника в период с 29.06.2021 по 18.11.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 29.06.2021 по 18.11.2021, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 29.06.2021 по 18.11.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 29.06.2021 по 18.11.2021, а также обязать судебного пристава-исполнителя Ершову Е.Г, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведении об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.41 КАС РФ в качестве административного соответчика был привлечен Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершова Е.Г. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив суду письменные возражения на административный иск, в которых указала нижеприведенное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и м меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

29.06.2021 судебным приставом исполнителем Торжокского РОСП Тверской области возбуждено исполнительное производство 36539/21/69032-ИП на основании судебного приказа 2-476 от 12.04.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 58 Тверской области по делу № 2-476, вступившему в 12.05.2021законную силу с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42450,15руб. в отношении Ленкова Виктора Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и регистрирующие имущественные права органы: ФНС, ГИБДД, к операторам связи, Росреестр, ПФР, ГИМС, Гостехнадзор, в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно полученных ответом недвижимого имущества в собственности должника не имеется, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Актом выхода по месту совершения исполнительных действий установлено, что Ленков В.В. не проживает по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Торжокским РОСП направлено отдельное поручение в ОПС по Пролетарскому району Тверской области о проверке фактического проживания Ленкова В.В. по указанному выше адресу и наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако не определяет последовательность совершения тех или иных действий в конкретные сроки. Запросы обновляются регулярно, в случае изменения сведений об имущественном положении должника, официальном трудоустройстве, получении пенсии, регистрации транспортных средств, открытии новых счетов незамедлительно применяются соответствующие меры принудительного характера. В соответствии с ч. 8 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве нахождение на исполнении исполнительного производства более 2-х месяцев не является пресекательным сроком и не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершова Е.Г. полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тверской области и Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Административным ответчиком УФССП России по Тверской области представлен суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которому требования АО «ОТП Банк» являются необоснованными. Как указывает административный ответчик, исполнительное производство 36539/21-69032-ИП, возбужденное в отношении Ленкова В.В. объединено в сводное производство 18463/69032-СД, поскольку на исполнении имелось еще одно исполнительное производство о взыскании исполнительных платежей в пользу ООО « Феникс». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ершовой Е.Г. направлялись запросы в регистрирующие органы, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, ЗАГС, банки (кредитные) организации. Из представленных ответов установлено, что транспортных средств в собственности должника не имеется. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках: Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк» постановлениями от 06.07.2021 и 22.07.2021, по которым производится взыскание, однако в связи с задолженностью по налогам и сборам денежные средства идут на погашение налогов в соответствии со ст.111 Закона об исполнительном производстве согласно очередности. Информации о получении доходов, в том числе социальных выплат не получено.

06.07.2021 осуществлялся выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. Оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации постановлением от 12.08.2021. Исходя из изложенного усматривается, что исполнительный документ в работе, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Отсутствие желаемого для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. Учитывая указанное, административный ответчик полагает, что судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП Ершовой Е.Г. не допущено бездействия в рамках спорного исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

Заинтересованное лицо Ленков В.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, однако за получением судебного извещения в отделение связи не явился, и оно было возвращено в суд с отметкой отделения связи за истечением срока хранения. Такое поведение заинтересованного лица суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, что в силу ч.2 ст.100 КАС РФ дает суду право признать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2021 мировым судьей судебного участка № 58 Тверской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-476/2021 о взыскании с Ленкова Виктора Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 41724,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 725,86 руб.

Взыскателем указанный судебный приказ предъявлен к исполнению в Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области 28.06.2021.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. возбуждено исполнительное производство № 36539/21/69032-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день должностным лицом направлены запросы относительно имущественного положения должника: в ПФР, банк, ФНС (о счетах должника), в ФНС (сведения ЕГРН), в ГИБДД, ГУВМ МВД.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ершовой Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк. Копия указанного постановления направлена, в том числе в адрес АО «ОТП Банк».

06.07.2021судебным приставом-исполнителем Ершовой Е.Г. в присутствии понятых осуществлен выход на территорию регистрации должника Ленкова В.В., в результате которого установлено отсутствие имущества должника, а также установлено, что Ленков В.В. по этому адресу не проживает и находится в <адрес>. По результатам указанного мероприятия составлен соответствующий акт.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ершовой Е.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия указанного постановления направлена в том числе в адрес АО «ОТП Банк».

14.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ершовой Е.Г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения и проверить факт проживания Ленкова В.В. по адресу: <адрес>.

15.10.2021 исполнительное производство 36539/21/36032-ИП от 29.06.2021 соединено в сводное производство с производством 18463/21/69032-ИП. Сводному производству присвоен номер 18463/21/69032-ИП. Копия постановления направлена в том числе взыскателю.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ершовой Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк». Копия указанного постановления направлена в том числе в адрес АО «ОТП Банк».

Помимо указанных исполнительных действий, должностным лицом периодически обновлялись запросы в ГИБДД, ПФР, центр занятости населения, операторам связи, ФНМ, Росреестр, ЗАГС.

Таким образом, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела совершение судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. всех необходимых, предписанных законом мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству № 36539/21/69032-ИП судебным приставом-исполнителем Ершовой Е.Г. совершались действия, направленные на исполнение судебного решения, что исключает незаконное бездействие как по исполнительному производству, так и непосредственно судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

После возбуждения исполнительного производства взыскатель и должник становятся сторонами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Вместе с тем, материалы исполнительного производства и приложенные к исковому заявлению документы не содержат сведений о таких обращениях и в частности о ходатайствах об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Имея возможность непосредственного контроля хода исполнительного производства, административный истец не представил суду доказательств принятия им мер своевременного реагирования на действия и/или бездействия судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, поименованная в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, доводы административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя действиях и бездействии административного ответчика не нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Елене Геннадьевне, УФССП России по Тверской области, Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий         РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Рў.Рќ. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 29.12.2021.

Подлинник находится в деле № 2а-1313/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-003638-06) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова