Решение по делу № 2-233/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-233/2021

Поступило в суд 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                      р.п. Краснозерское

        Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

        при секретаре Онищук А.И.,

с участием представителя истца Гузенко П.С.,

ответчика Гетало Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснозерское РайПО к Гетало Наталье Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работником в результате недостачи товаров и денежных средств по следующим основаниям.

Ответчик состояла в трудовых отношениях с Краснозерским районным потребительским обществом, <адрес>, исполняя обязанности продавца, осуществляя свои трудовые функции на рабочем месте – в магазине ТПС с.Чернаки, расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно положений которого ответчик приняла на себя обязательства по возмещению истцу материального ущерба в полном его причиненном (выявленном) размере.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине, являющимся обособленным подразделением истца, проведена инвентаризация (ревизия) подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 120719 рублей 36 копеек.

Коллектив магазина на момент проведения инвентаризации состоял из двух человек – Гетало Н.А. и ФИО6

Недостача образовалась в следствии: изъятия товарно-материальных ценностей ответчиками для целей собственного потребления. Данные причины образования недостачи были установлены ревизионной комиссией в ходе проведения инвентаризации (объяснения ответчика Гетало Н.А.).

Реализуя право на добровольное возмещение до обращение Краснозерского РайПО в суд, ФИО6 полностью возместила истцу материальный ущерб – на общую сумму 60359 рублей 68 копеек, Гетало Н.А., не возместила ущерб даже частично.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник обязан своевременно поставить в известность руководство об угрозе сохранности ценностей, что Ответчик не исполнил, а также нарушил условия упомянутого договора не поставив в известность руководство предприятия о возможном наступлении ущерба из-за вероятного наступления материального ущерба, по причине не возврата лицами, которым раздавались товарно-материальные ценности в долг, денежных средств в оплату полученных товарно-материальных ценностей.

Ответчики были осведомлены в полном объеме о мерах ответственности за нанесение ущерба предприятию, однако должных мер по предотвращению увеличения и предупреждения наступления ущерба не приняли.

Таким образом, вышеуказанное указывает на то, что ущерб истцу был причинен как вследствие противоправных действий, так и бездействия ответчиков.

В силу указанных обстоятельств, наличия выявленного материального ущерба недостачей товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете, вверенных для обслуживание и реализацию, ответчики несут полную материальную ответственность в силу норм трудового законодательства Российской Федерации и добровольно принятых обязательств по вышеуказанному договору о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу закона и добровольно принятых обязательств, ответчик был обязан соблюдать необходимую для исполнения обязательства по сохранности, вверенного работодателем для обслуживания имущества, осмотрительность и бережливость, что не было исполнено им в действительности, о чем свидетельствует выявленная недостача.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 23 ГПК РФ, статьями 21, 238, 242, 243 ТК РФ истец просит взыскать в пользу <адрес> потребительского общества, р.<адрес>, ИНН/КПП 5427101553/542701001, ОГРН 1025405011500 с ответчика Гетало Натальи Александровны сумму причиненного недостачей материального ущерба в размере 60359 рублей 68 копеек, сумму судебных издержек в виде оплаченной по настоящему исковому заявлению государственной пошлины в размере 2010 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что исковые требования, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ была проведена с соблюдением требований законодательства, при проведении инвентаризации присутствовал ответчик, которая результаты проведенной инвентаризации не оспаривала.

Ответчик Гетало Н.А. в судебном заседании, пояснила, что с результатами ревизии согласна, о проведении ревизии была уведомлена заранее, в актах ревизии расписывалась. Процедуру проведения, порядок проведения инвентаризации и оформление документов при проведении инвентаризации не оспаривает. Исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признании иска ответчиком и вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 77 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Краснозерское РайПО к Гетало Наталье Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Гетало Натальи Александровны в пользу Краснозерского районного потребительского общества, р.п.Краснозерское Новосибирской области, ИНН/КПП 5427101553/542701001, ОГРН 1025405011500 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 60359 рублей 68 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2010 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья