Решение от 18.06.2024 по делу № 12-75/2024 от 28.03.2024

Дело об адм. правонарушен. 12-75/2024

УИД: 54RS0**-91

Поступило в суд 28.03.2024

Материал поступил в суд 19.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 г.                                                                                                 ***

    Судья Железнодорожного районного суда *** Еременко Д.А., при секретаре Никифоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудова Б. Я. на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н. С. от 27.02.2024г. № ОО*** отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 13.11 КоАП РФ, в отношении Маркелова И. А.,

решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р. А. от 14.03.2024г. ** по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2024г. № ОО-54/6/41,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н. С. от 27.02.2024г. № ОО-54/6/41 отказано Махмудову Б.Я. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 13.11 КоАП РФ, в отношении Маркелова И.А.

Решением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р. А. от 14.03.2024г. ** указанное определение оставлено без изменения, жалоба Махмудова Б.Я.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением и решением, Махмудов Б.Я. обратился в Железнодорожный районный суд *** с жалобой в суд.

В обоснование доводов жалобы указано, что в январе 2024г. он обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, в котором указал, что в общем чате СНТ «Русское поле» без согласия заявителя была опубликована конфиденциальная информация о нем. К заявлению были приложены скриншоты размещённых публикаций, в которых содержались персональные данные заявителя: фамилия, инициалы, номер земельного участка и размер якобы имеющейся задолженности. Данная жалоба была рассмотрена специалистом Управления Каиль Н. С., 27.02.2024г., по результатам рассмотрения жалобы было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение было обжаловано Махмудовым Б.Я.в административном порядке, 14.03.2024г. решением заместителя руководителя Управления Марущака Р. А. жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, определение без изменения. Данные определение и решение не законны, нарушают его права.

Выводы должностного лица, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не состоятельны. В соответствии с действующим законодательством любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными. Маркеловым И.А. была размещена информация, которая содержала не только фамилию заявителя, но и дополнительные сведения (инициалы, номер земельного участка и сумму задолженности), которые легко конкретизировали и однозначно определили Махмудова Б.Я. как отдельного члена СНТ «Русское поле». Размещенная Маркеловым И.А. информация (фамилия, номер участка, сумма долга) является персональными данными, которые невозможно отнести к категории обезличенной информации, поскольку опубликованные Маркеловым И.А. данные — это уточняющие данные, дающие возможность установить (определить) конкретного человека, то есть Махмудова Б.Я.

Маркеловым И.А. были размещены персональные данные Махмудова Б.Я. среди неопределенного круга третьих лиц, участников конкретного СНТ. В СНТ «Русское поле» люди, помимо заявителя, имеющие фамилию «Махмудов», отсутствуют. Земельный участок, указанный Маркеловым И.А. рядом с фамилией Махмудова Б.Я., принадлежит только заявителю, иных собственников данного участка нет. Таким образом, третьи лица получили доступ к персональным данным заявителя при отсутствии её согласия на их размещение. Выводы вышестоящего должностного лица о том, что изложенные в размещенной Маркеловым информации, не могут рассматриваться как персональные данные, также не состоятельны. Однако размещенная Маркеловым И.А. информация, по мнению заявителя, содержит название поселка, в котором она проживает: СНТ «Русское поле», данное название носит и улица, на которой Махмудова Б.Я. проживает.

Таким образом, распространенная Маркеловым И.А. информация о Махмудове Б.Я. (фамилия, инициалы, название улицы, номер дома, сумма задолженности) в совокупности достоверно указывают на конкретное определяемое лицо, Махмудова Б.Я. Процессуальные документы подлежат отмене с признанием их незаконными, также Махмудов Б.Я. просил понудить Управление Роскомнадзора по СФО устранить в полном объеме допущенные нарушения, отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Махмудов Б.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым сообщением, которое возвращено в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 22).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Маркелов И.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 25).

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Совокупное толкование положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Федеральным законом от **** N 152-ФЗ «О персональных данных"    регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от **** № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из письменных материалов дела, 29.01.2024г. в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило заявление Махмудова Б.Я., в которой он указал, что в 17.01.2024г. в группе WhatsApp СНТ «Русское поле» (149 участников) Маркелов И. А. (тел. +**, проживающий по адресу: 630555, ***, тер. ДНТ «Русское поле», муниципальное образование Морской сельсовет, **) опубликовал сообщение, в котором распространил недостоверные факты и персональные данные Махмудова Б.Я., указав его фамилию и номер принадлежащего ему участка. Таким образом, персональные данные Махмудова Б.Я. стали видны неограниченному кругу лиц. Согласия на распространение где-либо своих персональных данных Махмудов Б.Я. не давал. По мнению заявителя Маркелов И.А. нарушил ст. 7 Федерального закона от **** № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем просил принять меры и привлечь к административной ответственности Маркелова И.А. за нарушение законодательства о персональных данных.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н.С., исходила из того, что в указанном событии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку из приложенных к обращению снимков экрана телефона с текстом акта сверки, усматривается, что сообщение содержит только фамилию, инициалы, номер участка и и суммы начислений. В ходе анализа представленной с обращением информации установлено, что она не позволяет определить конкретное физическое лицо (субъект персональных данных). Факт указания начислений, фамилии, инициалов и номера участка не может рассматриваться как обработка персональных данных.

Решением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р. А. от 14.03.2024г. ** указанное определение оставлено без изменения, жалоба Махмудова Б.Я. - без удовлетворения,

Оставляя определение должностного лица без изменения, заместитель руководителя согласился с такими выводами. Со ссылкой на положения абз 1 п. 1 ст. 19 ГК РФ, согласно которой гражданин приобретает и осуществляет прав аи обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, а также на положения ФЗ «О персональных данных», разъяснения ВС РФ, изложенные в определении от 16.04.2013г. № АПЛ13-136, пришел к выводу, что фамилия, сведения о начислениях и номер участка, без указания конкретного населенного пункта, названия улицы, полного имени и отчества, исходя из вышеприведенных положений закона, не могут рассматриваться как персональные данные и, следовательно, размещение указанной информации в программе обмена электронными сообщениями не может рассматриваться как обработка персональных данных. Сведения о фамилии, имени и отчестве должны позволять определить физическое лицо в совокупности, а не по отдельности. Доводы Махмудова Б.Я. о том, что указание на название СНТ позволяло определить ее, признаны не состоятельными, поскольку ФЗ «О персональных данных» не обуславливает отнесение тех или иных сведений к персональным данным в зависимости от круга лиц, которым они известны.

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц не имеется, поскольку определение и решение приняты в соответствии с законом и являются мотивированными.

Доводы жалобы о том, что Маркеловым И.А. была размещена информация, которая содержала не только фамилию заявителя, но и дополнительные сведения (инициалы, номер земельного участка и сумму задолженности), которые легко конкретизировали и однозначно определили Махмудова Б.Я.как отдельного члена СНТ «Русское поле», опровергаются представленными материалами.

Так, из текста документа, размещенного в группе WhatsApp СНТ «Русское поле» следует, что в нём в табличной форме указаны несколько фамилий, номера участков, сумма долга. В их числе имеется и «Махмудов», номер участка — 104-105, сумма долга — 528 000.

Доводы жалобы о том, что размещенная Маркеловым И.А. информация является персональными данными, которые невозможно отнести к категории обезличенной информации, не имеют правового значения, поскольку из размещенной информации невозможно однозначно идентифицировать какое-либо лицо.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что действия по размещению сведений о фамилиях и инициалах неких лиц, в том числе подателя жалобы, не являются обработкой их персональных данных по смыслу Федерального закона "О персональных данных" и не подпадают под предмет правового регулирования указанного Закона. Что свидетельствует об отсутствии в действиях Маркелова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

    Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому определение должностного лица Управления и решение вышестоящего должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

    Требования о возложении на Управление Роскомнадзора по СФО устранить допущенное нарушение и об отмене определения не могут быть рассмотрены в порядке КоАП РФ, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ 27.02.2024░. № ░░-54/6/41 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 13.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 14.03.2024░. ** ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** № ░░-54/6/41 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       /░░░░░░░/                                                                ░░░░░░░░ ░.░.