Решение по делу № 2-246/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-246/2022

УИД № 42МS0073-01-2021-005083-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                 г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

с участием истца Мельникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, в котором с учётом уточнённых исковых требований признать договор купли-продажи от ....., заказ № ..... заключённым и исполненным со своей стороны в части передачи ответчику денежных средств в полном объёме, обязать ответчика передать ему MAC MINI / NEW Apple M1 chip with 8-core CPU and 8-core GPU 16GB unified memory – 2TB SSD, цена 74990 рублей, приобретённый на условиях заключённого договора в соответствии с заказом № ..... по цене 74900 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 243,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере 1 процента стоимости товара (174990 рублей) на дату расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке со стороны магазина (.....) за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до выполнения обязательств по передаче вышеуказанного товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключён договор № ..... купли-продажи дистанционным способом путём оформления истцом заказа на сайте ответчика по адресу: ..... (пришло смс-сообщение на телефон), в соответствии с которым ответчик обязался в срок 4 недели предоставить истцу Mac Mini 8-ядерный процессор Apple M1, оперативной памяти 16ГБ Apple M1, жёсткий диск SSD 2ТБ по цене 74990 рублей, а истец – оплатить за товар денежную сумму в размере 74990 рублей.

Чтобы исключить возможное мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, Мельников В.В. решил поехать в магазин ООО «реСтор» по адресу: ...... По прибытию истец вместе с продавцами ФИО1 и ФИО2 произвёл заказ с сайта ....., в 10.27 часов ему пришло смс-сообщение с предложением оплаты предзаказа № ..... Mac Mini 8-ядерный процессор Apple M1, оперативной памяти 16ГБ Apple M1, жёсткий диск SSD 2ТБ по цене 74990 рублей, что Мельников В.В. и сделал. Платёж истец совершил при продавцах, о чём их поставил в известность и показал чек оплаты.

Продавец магазина ООО «реСтор» в ..... ФИО2 сказать ждать звонка о прибытии Mac Mini в магазин ..... (выбор способа доставки истца).

Однако ..... продавец в одностороннем порядке расторг договор, чем нанёс Мельникову В.В. моральный вред в размере 50000 рублей и значительный ущерб.

..... истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в настоящем исковом заявлении, что подтверждается выпиской с электронной почты.

..... истец составил письменную досудебную претензию с требованием продать и передать ему Mac Mini, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, которую приняла продавец ФИО2.

Однако ответчик проигнорировал требования истца, указанные в претензии. По мнению Мельникова В.В., следующим бездействием ответчик нарушил права истца, а также положения законодательства о защите прав потребителей при продаже товаров дистанционным способом, а именно: ответчик не передал товар истцу. Накладная/акт сдачи-приёма товара, другие документы и доказательства, подтверждающие факт передачи товара истцу, отсутствуют.

Одностороннее изменение продавцом условия договора розничной купли-продажи о сроке передачи товара по любым причинам по своему усмотрению ущемляет права потребителя.

В результате нарушения ответчиком условий договора № ..... от ..... Мельников В.В. испытал физические и нравственные страдания, чем ему был причинён моральный вред, который истец оценивает в сумму 50000 рублей (больничный лист ....., период нетрудоспособности с ..... по .....).

В судебном заседании истец Мельников В.В. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик пишет об участии в акции 3 единиц товара, при этом не указывает, в каком городе была осуществлена их покупка. Время его покупки 10.15 часов. Первоначальный заказ был в 08.00 часов. Ответчик также пишет о том, что остальным покупателям в день заказа были возвращены денежные средства. При этом им приложен чек, согласно которому возврат денег был произведён только ...... Ответчик вводит суд в заблуждение и не указывает, что согласно п. 2.3 договора он считается заключённым с момента выдачи кассового или товарного чека. В деле имеются чек и смс-оповещение о том, что он купил товар. С его стороны все обязательства выполнены. Ответчик свою публичную оферту игнорирует, не подтверждает, что было именно 3 единицы товара по акции. Также не указывает серийные номера товаров. Ответчик не указал, когда и кем куплен товар и время покупки. Считает, что он был первым покупателем среди этих 3 единиц товара. Перед покупкой он ознакомился с публичной офертой, прочитал все условия и консультировался у продавца. ..... он находился в магазине ООО «реСтор» по ....., продавцы не оспаривали, что товар имеется в наличии. Он оплатил заказ в полном объёме, цена товара составила 74900 рублей. В магазине не было в наличии данного товара, возможно у них несколько складов. В других городах ООО «реСтор» нет, поэтому он обратился в официальный магазин. Ранее на сайте не было указано, что имелось 3 единицы товара по акции. Он подвергает сомнению ответ ООО «Рестор», о том, что было всего 3 единицы товара. Не оспаривает, что договор с ним был заключён, однако считает, что его незаконно расторгли. Ответчик обязан был вернуть ему денежные средства или передать товар, но он его удерживает. Ему вернули не ту стоимость товара, которая была на момент его возврата. Считает фальсификацией ответ ответчика, который он предоставил по запросу суда, так как в представленных чеках нет подписи покупателя. Если ..... он совершал покупку и его заказ идёт под номером ....., то тут имеются разночтения. Промежуток между заказами несколько часов и нумерация не может быть такой. Это введение в заблуждение суда и его как потребителя. Данный документ ненадлежащим образом заверен, отсутствуют подписи покупателя, печать.

Представитель ответчика ООО «реСтор» Следков Д.А., действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на три года, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме. Из возражений следует, что в ..... в интернет-магазине ответчика проводилась маркетинговая акция, направленная на популяризацию магазина и привлечение новых покупателей. Суть акции заключалась в продаже ряда товаров по заниженным ценам. При этом данная акция была ограничена как по времени, так и по количеству товара.

Вместе с тем по обстоятельствам, за которые продавец не отвечает, отображалась неверная информация о количестве доступного товара. В итоге продавец получил количество заказов, значительно превышающее количество доступного товара, вследствие чего акция была досрочно прекращена. Весь доступный товар был распределён между заказами в порядке очерёдности их поступления. Остальные заказы были отменены, денежные средства возвращены.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст. ст. 463 и 487 ГК РФ. Ст. 463 ГК РФ устанавливает права уже оплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передаёт ему товар. Для товара, определённого родовыми признаками (п. 1), понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Следовательно, ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства: исполнил все заказы в пределах имеющегося количества товара, остальные заказы отменил и своевременно вернул денежные средства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства. Договор, о заключении которого просит истец, не относится к числу договоров, которые возможно обязать заключить.

Таким образом, принимая во внимание, что весь имеющийся товар ответчиком был реализован, а денежные средства за отменённый заказ были своевременно возвращены истцу, заключить договор купли-продажи на прежних условиях возможности не имеется. Более того, если требования истца будут удовлетворены, такое решение суда станет неисполнимым по объективным причинам.

В данном деле личные неимущественные права Мельникова В.В. и его нематериальные блага нарушены не были, кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причинение ему нравственных или физических страданий, а значит требования истца о компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат (л.д. 49-50).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1).

При отказе продавца передать индивидуально-определённую вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса (п. 2).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключённый дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица (п. 3).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Продажа товаров при дистанционном способе также регулируется Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

На основании вышеуказанных Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14).

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путём её размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (п. 17).

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 22).

Судом установлено, что ..... Мельников В.В. оформил в интернет магазине ООО «реСтор» по адресу: ..... предзаказ № ..... на товар MAC mini/NEW Apple M1 chip with 8-core CPU and 8-core GPU 16GB unified memory – 2TB SSD стоимостью 74990 рублей, для успешного завершения которого необходимо было внести оплату в течение 30 минут после его размещения (л.д. 7). В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что данный предзаказ Мельников В.В. не оплачивал и обратился в магазин ООО «реСтор» для оформления заказа в присутствии сотрудников магазина.

..... Мельников В.В. повторно оформил в интернет магазине ООО «реСтор» по адресу: ..... предзаказ № ..... на товар MAC mini/NEW Apple M1 chip with 8-core CPU and 8-core GPU 16GB unified memory – 2TB SSD.

..... предзаказ был принят, подтверждена его оплата, заказу присвоен № ....., а также указано, что дата доставки товара будет зависеть от сроков поступления товара. Стоимость товара составила 74990 рублей, скидка – 100000 рублей (л.д. 8).

Вышеуказанный товар Мельниковым В.В. был оплачен в полном объёме в сумме 74990 рублей, время совершения операции 06:28:28 ..... (л.д.8,9, 81).

В этот же день ..... статус доставки заказа № ..... от ..... был изменён на «заказ отменён» (л.д. 10,40).

..... Мельников В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал продать и передать ему товар Mac mini, компенсировать причинённый отменой магазином в одностороннем порядке его заказа моральный вред в размере 50000 рублей (л.д. 12, 82-83).

..... в ответ на претензию ответчик исполнить требования отказался, сославшись на то, что стоимость спорного товара Mac mini составляет 174990 рублей, для заказа данной модели необходима 100-процентная предоплата продукта. В связи с непоступлением от Мельникова В.В. полной стоимости товара, аванс в размере 74990 рублей ему был возвращён (л.д. 13,20).

Возврат истцу денежных средств за товар в размере 74990 рублей подтверждается кассовым чеком № ..... от ..... (л.д. 19).

За защитой своих нарушенных прав Мельников В.В. обращался в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.14-16, 34-35), а также в правоохранительные органы, однако состава административного правонарушения или преступления в действиях ООО «реСтор» обнаружено не было (л.д. 33, 59, 76, 88, 206-219).

Заключение договора купли-продажи товаров дистанционным способом в интернет-магазине ООО «реСтор» регулируется Предложением о порядке продажи товаров дистанционным способом в интернет-магазине re-store.ru (в соответствие с Правилами продажи товаров дистанционным способом), которое является по своей сути публичной офертой (л.д. 147-148).

Из данного Предложения следует, что покупатель (клиент) – посетитель сайта, разместивший заказ в интернет-магазине (п. 1.4).

Товар – товар, представленный к продаже на сайте (п. 1.5).

Акция – мероприятие, направленное на увеличение объёмов продаж, привлечение внимания потребителей к продукции, проводимое в соответствии с правилами, размещёнными на сайте, и ограниченное по срокам проведения (п. 1.7).

Продавец осуществляет продажу товаров через интернет-магазин любому покупателю, оформившему заказ на условиях настоящей оферты (п. 2.1).

Настоящая оферта считается принятой покупателем с момента оформления первого заказа на сайте (с использованием регистрации на сайте в качестве постоянного покупателя продавца либо без регистрации, в том числе при оформлении заказа через оператора) (п. 2.2).

Договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (п. 2.3).

Заказ может быть оформлен клиентом через оператора по телефону или самостоятельно через форму заказа на сайте (п. 3.1).

После оформления заказа покупателю продавцом предоставляется подтверждение заключения договора по электронной почте и/или в текстовом сообщении на телефон. В подтверждении покупателю предоставляется информация о номере заказа и ожидаемой дате передачи заказа в службу доставки.

Дата доставки зависит от времени, необходимого на обработку заказа и доставки по адресу, указанному покупателем. При своём несогласии с планируемой датой доставки покупатель вправе аннулировать заказ, сообщив об этом продавцу (п. 3.6).

Заказ клиента может быть аннулирован продавцом (в том числе, после подтверждения заказа клиенту) в следующих случаях:

товар отсутствует в наличии у продавца (в том числе, закончился в результате выполнения ранее поступивших заказов);

выполнение заказа стало невозможным по причинам, независящим от продавца (введение ограничительных мер органами власти, невозможность доставки товара по адресу, указанному клиентом, невозможность связаться с клиентом и пр.);

при недобросовестном поведении клиента, свидетельствующем об отсутствии намерения приобрести товар, включая предоставление недостоверных сведений, неоднократный срыв доставки в результате невозможности службы доставки связаться с клиентом по прибытии на подтверждённый адрес, приобретение товара для перепродажи (в большом количестве);

товар не может быть реализован по цене, указанной в заказе, по причине исчерпания количества товара, выделенного продавцом для реализации в рамках акции;

неполучение заказа клиентом в течение срока бронирования, предусмотренного для соответствующего пункта самовывоза (п. 3.7).

В случае аннулирования заказа продавец осуществляет возврат денег, полученных от клиента за товар, в течение 3 дней. Клиент вправе оформить новый заказ, который должен быть оплачен отдельно. Если на момент оформления заказа цена товара увеличилась, а предыдущий заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового заказа не начисляется (п. 3.8).

Таким образом, исходя из условий публичной оферты договор купли-продажи спорного товара между истцом и ответчиком считается заключённым в момент выдачи Мельникову В.В. документа, подтверждающего оплату товара (.....), в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании данного договора заключённым и исполненным со стороны истца в части передачи ответчику денежных средств в полном объёме надлежит отказать как в излишне заявленных.

Согласно ответам ООО «реСтор» на запрос суда ..... в интернет-магазине ООО «реСтор» проводилась маркетинговая акция, в которой участвовало 3 единицы товара Mac mini со сниженной ценой, которые были переданы первым покупателям, успевшим оформить заказ на покупку.

Акционные товары были приобретены по следующим заказам: 1) заказ № .....: самовывоз из магазина реСтор ..... (.....), оформлен в 04.34 часов по московскому времени; 2) заказ № .....: самовывоз из магазина реСтор ..... (.....), оформлен в 05.12 часов по московскому времени; 3) заказ № ....., самовывоз из пункта выдачи заказов (.....), оформлен в 05.23 часов по московскому времени.

Заказ истца был оформлен в 06.28 часов по московскому времени.

Остальным покупателям денежные средства за заказ были незамедлительно (в день заказа) возвращены. В настоящее время товара, заказанного истцом ....., в продаже в магазинах ООО «реСтор» не имеется.

Получение, изменение и исполнение заказов в интернет-магазине ООО «реСтор» происходит в электронном виде и не предполагает создание документов на бумажном носителе. Исключение составляют случаи доставки заказов транспортными компаниями и курьерскими службами, когда покупатель подписывает транспортные документы, подтверждающие доставку (л.д. 145, 220, 221-223, 239).

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы гражданского дела представлены бланки заказов № ..... от ....., № ..... от ....., № ..... от ......

Ответ на запрос суда от ООО «реСтор» от ..... с приложением указанных бланков заказов подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с п. 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", что следует из квитанции об отправке данного ответа (л.д. 224).

Таким образом, представленные ответчиком бланки заказов № ..... от ....., № ..... от ....., № ..... от ..... заверены усиленной квалифицированной электронной подписью и нельзя говорить о том, что их копии ненадлежащим образом оформлены и заверены.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, в то время как доводы Мельникова В.В. об их фальсификации в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Тот факт, что ответчик в своем ответе на запрос ошибочно указывает заказ истца № ..... (вместо верного № .....) был оформлен в 06.28 часов по московскому времени, не может повлиять на выводы суда в части оценки представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Положениями об отдельных видах договоров, могут быть предусмотрены специальные правила о последствиях невозможности исполнения обязательства и о моменте перехода рисков ее наступления.

Таким образом, учитывая, что истцом был заказан акционный товар, в процессе подготовки заказа истца выяснилось, что товар закончился, денежные средства истцу были возвращены, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора купли-продажи путём передачи товара, поскольку заказанный истцом товар отсутствует.

При этом суд исходит из того, что ответчик правомерно аннулировал заказ истца, действуя в соответствии с публичной офертой, с условиями которой при заключении договора истец добровольно согласился. Условия публичной оферты в данной части согласуются с общими нормами ГК РФ о прекращении обязательства невозможностью исполнения.

Кроме того, положения гражданского закона предусматривают возможность обязать продавца передать покупателю только индивидуально-определённую вещь, к которым спорный товар не относится, а сам договор купли-продажи не является договором, который в силу норм действующего законодательства возможно обязать заключить.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что заказ истца был аннулирован ....., а денежные средства за товар возращены только ....., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного п. 3.8 публичной оферты трёхдневного срока возврата денежных средств за заказанный им товар.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, приведённые положения закона предусматривают взыскание с продавца неустойки только в случае нарушения сроков устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества, удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения в нём недостатков, возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В настоящем гражданском деле ответчиком вышеуказанные сроки не нарушались, в связи с чем оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика по нарушению срока возврата денежных средств по аннулированному заказу истца были нарушены его права как потребителя, суд приходит к выводу о том, что Мельникову В.В. были причинены нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нарушения ООО «реСтор» прав истца, наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом вышеизложенного, размер штрафа в данном случае составит 500 рублей, исходя из расчёта 1000 рублей / 2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

За направление копии искового заявления ответчику истцом были уплачены денежные средства в размере 243,24 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ..... на сумму 223,24 рублей с описью вложения, а также копией кассового чека от ..... на сумму 20 рублей (л.д. 23, 84-85).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования неимущественного характера о признании договора купли-продажи заключённым и обязании ответчика передать товар, частичный отказ в удовлетворении данного иска на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов, в целом он считается разрешённым в пользу истца, нарушенные права которого были восстановлены решением суда и который в связи с этим имеет право на возмещение судебных расходов за счёт ответчика, в связи с чем почтовые расходы в размере 243,24 рублей подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом двух нематериальных требований истца взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в пользу Мельникова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также судебные расходы в размере 243,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 13.05.2022 года.

Судья                                            К.Е. Галичникова