66RS0013-01-2021-000653-52
Дело №1-127/ 2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 сентября 2021 года
КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области
в составе
председательствующего судьи Пономаревой О.В.
с участием помощника прокурора Каменского района Бережной Ю.В.
подсудимого Агафонцева А.В.
защиты в лице адвоката Рябцевой С.В.
при секретаре Луптаковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Агафонцева А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1)11.06.2020 Кировоградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок один год один месяц, отбыто один год 24 дня,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
<*** г.> в период с 21:00 до 23:55 часов, Агафонцев А.В., находясь в автомобиле ВАЗ- 2114 государственный регистрационный знак У745МР 72 регион, припаркованном на АЗС «Лукойл» №***, вблизи <адрес>, увидел на заднем сидении автомобиля рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 и, предполагая, что в указанном рюкзаке могут находиться материальные ценности, задумал их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Агафонцев А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл карман вышеуказанного рюкзака, где обнаружил денежные средства в сумме 18300 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, указанные денежные средства убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. В результате преступных действий Агафонцева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 18300 рублей, являющийся для него значительным, поскольку ежемесячный доход в виде стипендии и заработной платы составляет 13490 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Прокурор, потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Агафонцева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Агафонцев А.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленного против собственности, ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Агафонцев А.В. ранее судим, по месту жительства УУП ОП №*** МО МВД России «Екатеринбурга» характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), в противоправном поведении не замечен.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение явки с повинной (л.д. 62), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Настоящее преступление Агафонцевым А.В. совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия наказания.
Иные отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
При назначении наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62, положения ч 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Агафонцева А.В. имеется отягчающее обстоятельство.По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 68 настоящего Кодекса).
Кроме того, назначая наказание при любом виде рецидива преступлений, суд должен учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 68 настоящего Кодекса).
Отступление от правил, установленных частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, является наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, имеющиеся смягчающие обстоятельства (признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, молодой возраст подсудимого), суд считает, что исправление и перевоспитание Агафонцева А.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.
С учетом применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по настоящему преступлению, суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ – назначения наказания по совокупности приговоров, наказание по приговору от <*** г.> подлежит отбытию самостоятельно.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены требования о возмещении ущерба в размере 18300 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленных требований, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
При вынесении приговора на основании ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах, в качестве вещественных доказательств признан рюкзак, переданный на ответственное хранение потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░