Решение по делу № 2-1257/2021 от 03.03.2021

Дело №

УИД 26RS0№-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саенко И.Е.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Анищенко Александру Николаевичу, Анищенко Елене Арсеновне, Анищенко Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» обратился в суд с исковым заявлением к Анищенко А.Н., Анищенко Е.А., Анищенко Ю.Н. в котором просит:

- взыскать солидарно с Анищенко А.Н., Анищенко Е.А., Анищенко Ю.Н. в пользу истца денежные средства в размере 2085699 руб. 11 коп., в том числе: 530240 руб. 29 коп. – сумму основного долга; 194483 руб. 23 коп. – сумму процентов за пользование кредитом; 220438 руб. 39 коп. – пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 Кредитного договора; 1140507 руб. 19 коп. – пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора;

- взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины – 24628 руб. 35 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 52 кв.м., этаж 02, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; установить начальную продажную цену имущества в размере 764000 руб.; определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Октябрьскому районному суду <адрес>.

В судебном заседании ответчик Анищенко А.Н. и его представитель по доверенности Баграмян В.В. полагали, что настоящий спор не подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>, пояснили, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по их месту жительства.

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО), ответчики Анищенко Е.А., Анищенко Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Октябрьскому районному суду <адрес> в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П и др.).

Судом установлено, что согласно п. 6.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что разногласия по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения филиала кредитора.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Выписка из ГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, имеющаяся в публичном (открытом) доступе, в отношении публичного акционерного общества Банк «Возрождение», не содержит сведений о филиалах, представительствах указанного юридического лица, в том числе в городе Ставрополе.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка «Возрождение» (ПАО), на основании решения Совета Директоров Банка ПАО «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Совета Директоров Банка «Возрождение» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №) Ставропольский филиал Публичного акционерного общества Банк «Возрождение», расположенный по адресу: 355008, <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>А, переведен в статус операционного офиса Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» с наименованием Региональный операционный офис «Ставропольский» Публичного акционерного общества Банк «Возрождение», расположенный по адресу, указанному выше. Датой перевода Филиала в статус РОО является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судом установлено, что в городе Ставрополе филиал кредитора отсутствует, представителем истца не представлены суду документы, из которых следовало бы обратное, а также, что региональный операционный офис наделен полномочиями, присущими филиалу, в связи с чем, подсудность спора определяется в положениями п. 6.4 кредитного договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ч. 1 ст. 31 ГПК РФ установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД России по <адрес> ответчики Анищенко А.Н. и Анищенко Е.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>; ответчик Анищенко Ю.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Подстанционный, <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию ответчика Анищенко А.Н. и его представителя, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по территориальной подсудности в Минераловодский городской суд <адрес> - в один из судов по месту нахождения (жительства) двух из ответчиков в целях соблюдения конституционного права сторон на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Анищенко Александру Николаевичу, Анищенко Елене Арсеновне, Анищенко Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, передать для рассмотрения по подсудности в Минераловодский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.А. Шелудченко