Решение по делу № 2-3570/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-3570/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 декабря 2021 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Путимцеву Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Путимцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 31 августа 2020 года между Банком и Путимцевым А.В. заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в размере 884200 рублей, под 10% годовых, срок возврата кредита – 31 августа 2032 года.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности на 23 октября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 985378 рублей 31 копейка, которая состоит из основного долга в размере – 884200 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 101178 рублей 31 копейка.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 31 августа 2020 года в общей сумме 985378 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13053 рубля 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Путимцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Волгоградской области сведения о регистрации ответчика на территории Волгоградской области отсутствют.

Адвокат Мельникова Н.В., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Путимцева А.В., действующая на основании ордера №005153 от 07 декабря 2021 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании не представляется возможным подтвердить или опровергнуть указанные в иске обстоятельства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 августа 2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 884200 рублей, под 10% годовых. Согласно условий данного договора погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с договором банк открыл ответчику карточный счет №.

Между тем ответчик предусмотренные договором обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному банком расчету в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у Путимцева А.В. образовалась задолженность перед истцом в размере 985378 рублей 31 копейка, из которых основный долг составляет 884200 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом - 101178 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

Доказательств тому, что со стороны Путимцева А.В. имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору №№ от 31 августа 2020 года в сумме 985378 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13053 рубля 78 копеек, которые суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями №73270 от 22 октября 2021 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Путимцеву Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Путимцева Александра Владиславовича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 31 августа 2020 года в размере 985378 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг составляет 884200 рублей, проценты за пользование кредитом - 101178 рублей 31 копейка; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13053 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Судья Т.В. Земскова