Решение по делу № 2-8041/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-8041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой,

при секретаре судебного заседания Г.В. Каратаевой,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», куда ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 50700 рублей. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2018 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 205000 рублей, а также штраф в размере 102669 рублей 50 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - без удовлетворения. Просил суд взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 66 копеек.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебном заседание исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, неустойка в данном случае направлена не на возмещение потерь истца, а на получении прибыли, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить положения 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 50700 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ФИО2 инициировал иск в суд.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2018 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 205000 рублей, а также штраф в размере 102669 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Решение суда обращено к принудительному исполнению и исполнено 10 августа 2018 года.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Проверив представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного акта), что составляет 359 дней:

205000 х 1% х 359 дней = 735950 рублей, суд признает его юридически и математически верным.

Вместе с тем, по настоящему спору суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, доводов ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационной природы неустойки, с учётом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до суммы 50000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца понесенные последним почтовые расходы в размере 254 рубля 66 копеек.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей у суда не имеется, так как материалы дела не содержат документального подтверждения получения представителем денежных средств в указанном размере, более того в судебном заседании истец пояснил, что денежные средства будут переданы представителю после вступления настоящего судебного акта в законную силу, следовательно, на момент рассмотрения дела судебные издержки еще истцом не понесены.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 03 декабря 2018 года.

Судья: