Решение по делу № 2-594/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-594/2024 11 марта 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-000603-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой П.В. к Тюкавину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Соловьева П.В. обратилась в суд с иском к Тюкавину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 721 200 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 178 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 24 декабря 2023 года произошло ДТП, в результате которого поврежден ее автомобиль. Виновным в ДТП признан Тюкавин О.В. В связи с повреждением автомобиля истец обратилась в страховую компанию акционерное общество «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 228 600 рублей. Страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 943 400 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца Верещагин Е.Н. и представитель ответчика Тюкавина Н.В., действующие на основании доверенностей, представили мировое соглашение, по условиям которого Тюкавин О.В. обязуется в срок до 31 марта 2024 года возместить Соловьевой П.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 24 декабря 2023 года, а также судебные расходы в общей сумме 570 000 рублей. Соловьева П.В. отказывается от исковых требований к Тюкавину О.В. о возмещении ущерба, судебных расходов в остальной части. В случае нарушения условий и сроков мирового соглашения, Тюкавин О.В. обязуется уплатить истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение отвечает интересам сторон, способствует мирному разрешению спора и не противоречит действующему законодательству.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие Тюкавину О.В., в пределах цены иска 721 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что стороны заключили мировое соглашение и производство по делу подлежит прекращению, отмена обеспечительных мер, в данном случае обусловлена необходимостью исполнения условий мирового соглашения, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства не имеется.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить между сторонами по делу по иску Соловьевой П.В. к Тюкавину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов мировое соглашение, по условиям которого Тюкавин О.В. (ИНН №) обязуется в срок до 31 марта 2024 года возместить Соловьевой П.В. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2023 года, а также судебные расходы в общей сумме 570 000 рублей. Соловьева П.В. отказывается от исковых требований к Тюкавину О.В. о возмещении ущерба, судебных расходов в остальной части. В случае нарушения условий и сроков исполнения мирового соглашения Тюкавин О.В. обязуется уплатить Соловьевой П.В. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить установленные определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2024 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие Тюкавину О.В., __.__.__ года рождения (ИНН №), в пределах цены иска 721 200 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Д.В. Смирнов