Решение по делу № 2-3645/2015 от 15.05.2015

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-3645/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года

Сергиево - Посадский городской суд в составе председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой, при секретаре Корниловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Еремеева МА на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев М.А. обратился в суд с заявлением на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом было постановлено решение по гражданскому делу №. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с заявлением и исполнительным листом по указанному делу в ГУ ФССП по Сергиево-Посадскому району, однако руководство ГУ ФССП по Сергиево-Посадскому району переправило исполнительный лист своему нижестоящему по должности судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель занимался волокитой, всячески уклонялся от исполнения решения суда, не составил акт и протокол об административном правонарушении в отношении должников. Еремеев М.А. заявляет отвод судебному приставу-исполнителю по тем основаниям, что после вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства без номеров, направленного по адресу проживания взыскателя без фактического исполнения решения и без обращений в тот же суд, выдавший исполнительный документ за разъяснением решения суда не установлен реальный срок должникам для исполнения решения суда. Одновременно с Постановлением об окончании исполнительного производства старший судебный пристав должен был направить в адрес заявителя Постановление в удовлетворении либо в отказе в удовлетворении отвода судебному приставу. Заявитель не получил ни Постановление об окончании исполнительного производства ни Постановление об отводе судебного пристава. Просит суд признать незаконным действия (бездействия) государственного органа исполнительной власти, нарушившего право взыскателя на получение письменного отказа. Признать незаконным действия (бездействия) руководителя Сергиево-Посадского отдела службы судебных приставов по Московской области, не обеспечившего нормальную работу руководимого им отдела и позволившего судебному приставу-исполнителю нарушать право взыскателя на получение письменного отказа. Признать порочными условия, созданные в государственном органе исполнительной власти. Признать вину Управления федеральной службы судебных приставов по Сергиево-Посадскому району Московской области, создавших порочные условия, способствующие нарушению конституционных прав граждан на получение письменного отказа. Обязать ответчика восстановить конституционные права взыскателя на получение письменного отказа. Вынести частное определение в адрес вышестоящего органа Министерства юстиции РФ.

В судебное заседание заявитель Еремеев М.А., судебный пристав-исполнитель Имамедова О.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили (л.д.29).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, так как в соответствие со ст.257 ГПК РФ, неявка заявителя или судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалуются, в суд, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, заявитель обосновывает свои требования тем, что судебный пристав - исполнитель незаконно окончил исполнительное производство без надлежащего исполнения решения суда, а также не рассмотрено заявление об отводе судебного пристава-исполнителя, по данному заявлению не вынесено решение, указанное решение, а также постановление об окончании исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя.

Из представленного судебным приставом-исполнителем письменного отзыва на жалобу следует, что судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявления Еремеева М.А., так как нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось (л.д.27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов по Московской области поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.: обязать руководителя Сергиево-Посадского филиала НО МОКА направить Еремееву М.А. письменные ответы на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.13.14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Имамедовой О.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Сергиево-Посадский филиал НО МОКА, в пользу взыскателя Еремеева М.А. (л.д.15).

В отношении Сергиево-Посадского филиала НО МОКА вынесено требование о направлении взыскателю Еремееву М.А. письменного ответа на его заявления, предупреждение по ст. 315 УК РФ (л.д.17,18).

В подтверждение исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю поступили следующие документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства: копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., копия письменного ответа на заявление взыскателя Еремеева М.А.(л.д.19,20).

На основании вышеуказанных документов исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.21).

Требования заявителя Еремеева М.А., изложенные в его жалобе сводятся к признанию незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, в отношении заявления об отводе судебного пристава – исполнителя и ненаправлении заявителю письменного отказа в отводе судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, которые он мог бы обжаловать, а также незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по необращению в суд за разъяснением порядка и способа исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства, что в период исполнения исполнительного производства приставом Имамедовой О.В. взыскатель Еремеев М.А., либо его представитель с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя не обращались, на прием е являлись. Доказательств обратного заявителем Еремеевым М.А. в исполнении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с доступным изложением решения суда в резолютивной части необходимости обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не имелось.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем реестра почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, направлены в адрес Еремеева М.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой почтового отделения (л.д.28-33).

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу Еремеева М.А. необоснованной, а требования, изложенные в жалобе не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 254, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Еремеева МА на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева

Решение суда в окончательном виде изготовлено 24 августа 2015 года

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева