Решение по делу № 2-2314/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2314-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «09» августа 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Владимира Васильевича к Тарасенко Татьяне Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.В. обратился с иском к Тарасенко Т.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 22.05.2015 года по делу № с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 184800 руб. Данное решение вступило в законную силу 17.07.2015 года.

Истец ссылается на то, что решение суда не исполнено до настоящего времени и за период просрочки с 22.05.2015 года по 13.06.2017 года образовалась задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 35277,72 руб.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 35277,72 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Действующее законодательство относит к средствам правовой защиты против длительного неисполнения судебных решений как индексацию сумм, присужденных решением суда в целях компенсации имущественного вреда (ст. 208 ГПК РФ), так и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ. Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны, из чего вытекает, что при подаче заявления об индексации нет необходимости уплачивать государственную пошлину.

Взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков и применения иных способов защиты нарушенных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Заочным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 22.05.2015 года по гражданскому делу № по иску Яковлева Владимира Васильевича к Тарасенко Татьяне Юрьевне о взыскании долга по договору займа, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 184800 руб. Данное решение вступило в законную силу 07.07.2015 года.

23.07.2015 года взыскателем был получен исполнительный лист ФС №

Сведений об оплате денежных средств ответчиком не имеется.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, денежные средства по решению суда до настоящего времени не оплачены. Ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

Таким образом, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, если после выдачи исполнительного листа ответчик не исполнил обязательство. Согласно решению от 22.05.2015 года, размер долга определен в 184800 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.05.2015 года по 13.06.2017 года составляет 35277,72 руб. (л.д. 4). Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1258,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.05.2015 ░░░░ ░░ 13.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35277,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1258,33 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 36536,05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.08.2017 ░░░░.