Решение по делу № 11-102/2019 от 20.06.2019

Мировой судья Шаханова М.А. Дело № 11-102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соколовой Н.А., при секретаре Абрамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Виноградова Юрия Адольфовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля Шахановой М.А. от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Виноградова Юрия Адольфовича и Виноградовой Аллы Ивановны в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 августа 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 17 774 рублей 27 копеек.

Взыскать с Виноградова Юрия Адольфовича в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» расходы по оплате госпошлины в размере 355 рублей 48 копеек.

Взыскать с Виноградовой Аллы Ивановны в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» расходы по оплате госпошлины в размере 355 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать»,

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось к мировому судье с иском к Виноградовой А.И., Виноградову Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2016 года в сумме 33 017 рублей 33 копейки, расходов по оплате госпошлины - 1 190 рублей 52 копейки.

В обоснование требований указано, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают Виноградова А.И., Виноградов Ю.А. за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2016 года по лицевому счета № задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 33 017 рублей 33 копейки.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Указанное решение обжаловано ответчиком Виноградовым Ю.А. в апелляционном порядке. В жалобе ставится вопрос об изменении решения мирового судьи в части размера взыскиваемой денежной суммы в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что при оценке доказательств мировым судьей не учтено, что истцом не предоставлен расчет взыскиваемой суммы, не получили надлежащей оценки предоставленный ответчиком расчет ущерба, доказательства отсутствия предоставления коммунальной услуги по потреблению горячей воды. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиками тепловой энергии за пользование горячей водой в оспариваемый период.

Ответчик Виноградов Ю.А. в суде апелляционной инстанции доводы иска поддержал.

Представители истца, третьих лиц, ответчик Виноградова и ее опекун, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Виноградова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2. взнос на капитальный ремонт; 3. плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчету, представленному истцом, за Виноградовой А.И., Виноградовым Ю.А. числится задолженность за тепловую потребленную энергию за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 33 017 рублей 33 копейки.

Мировым судьей установлено, что Виноградов Ю.А. является собственником и зарегистрирован в <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает Виноградова А.И.

<данные изъяты>

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 октября 2016 года оплата услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также задолженность по оплате услуг уплачивается абонентами на счет ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2». По договору уступки права требования от 12 декабря 2016 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» передало право требования по взысканию задолженности в том числе за спорный период ПАО «ТГК-2», в связи с чем ПАО «ТГК-2» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова Ю.А. и Виноградовой А.И. задолженности по оплате услуг за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2016 года. Определением мирового судьи от 15 декабря 2017 года по заявлению Виноградова Ю.А. судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 августа 2018 года.

Стороной ответчика в суде было заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому правильно мировой судья определил период взыскания задолженности с 01 августа 2015 года по 31 августа 2016 года, размер задолженности в 23 844 рубля.

Мировой судья правильно уменьшил расчет задолженности с учетом удержанной с Виноградова Ю.А. суммы в размере 6 069 рублей 73 копейки по заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 27 сентября 2018 года.

Задолженность с Виноградова Ю.А. и Виноградовой А.И. взыскана в солидарном порядке в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

С выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Виноградова Ю.А. в данном споре, которую он приводил в суде первой инстанции. Названные доводы ответчика мировым судьей тщательно проверены с учетом добытых по делу доказательств, выводы мировым судьей приведены в решении, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13 августа 2006 года N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.

В силу положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

При принятии решения, мировой судья правомерно руководствовался вышеизложенными нормами и пришел к выводу, о недоказанности ответчиком факта непредоставления или предоставления истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ответчика Виноградова Юрия Адольфовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.А.Соколова