Решение по делу № 33-14695/2023 от 11.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-14695/2023 78RS0002-01-2021-010695-85 Судья: Москвитина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев гражданское дело №2-1646/2022 по частной жалобе Троценко Ирины Славовны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по заявлению Троценко Ирины Славовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022 рассмотрены исковые требования Дембовского А.В. к Троценко И.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением, сносе забора, определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком.

Полагая указанное решение незаконным, Троценко И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а также ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
28.03.2023 Троценко И.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, Троценко И.С. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что Выборгским районным судом Санкт-Петербурга от 23.12.2022 рассмотрены исковые требования Дембовского А.В. к Троценко И.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, жилым помещением, сносе забора, определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2022(т.3 л.д.88), направлено 09.01.2023 лицам, участвующим в деле, то есть в пятидневный срок с момента его изготовления в окончательной форме(т.3 л.д.118-127).

16.02.2023 Троценко И.С. через ГАС «Правосудие» подала апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, а также ею заявлено о восстановлении срока на ее подачу(т.3 л.д.104-116).

13.01.2023 гражданское дело сдано в отдел судебного делопроизводства по гражданским делам.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчик указала, что копию решения, направленного посредством почтового направления, получить не имела возможности, в связи с чем копия судебного акта получена ею в канцелярии суда 16.01.2023. Троценко И.С. полагает, что право на подачу апелляционной подлежит исчислению с момента, когда она ознакомилась с решением суда, а именно с 16.01.2023.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств исключительных обстоятельств, препятствующих для своевременного обращения с апелляционной жалобой, а указания на необходимость иного исчисления сроков подачи апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии препятствий для обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Доводы частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента получения копии решения суда, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы подлежал исчислению с 16.01.2023 не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым судебным актом, указывая, что уважительным основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы является болезнь ее представителя с 08.01.2023 по 31.01.2023, заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве подтверждения указанного довода электронного листка нетрудоспособности, однако в соответствии с положениями 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления данного документа суду первой инстанции, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении электронного листка нетрудоспособности представителя истца Матвеевой С.И. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку из приобщенных в материалы дела документов не следует, что ее представитель была нетрудоспособна.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из доверенности на представление интересов ответчика (т.3 л.д.164) усматривается, что помимо Матвеевой С.И. интересы ответчика представляет Текунов С.Е., которым могла быть оказана помощь ответчику по подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Указание в частной жалобе ответчика о том, что в связи с новогодними праздниками подготовка и подача апелляционной жалобы для нее была затруднительной. Суд апелляционной инстанции, изучив указанный довод приходит к следующему.

С учетом новогодних праздников, являющихся выходными днями, период с 31.12.2022 по 08.01.2023, составляющий 9 дней, подтверждает фактическую невозможность ответчика произвести действия по ознакомлению с судебным актом суда первой инстанции, то есть фактическая возможность ознакомления с судебным актом у ответчика возникла лишь 09.01.2023.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана ответчиком лишь 16.02.2023, то есть с пропуском срока для ее подачи на 16 дней, то с учетом периода новогодних праздников, составляющего 9 дней, срок для подачи апелляционной жалобы все равно считается пропущенным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Совершение процессуального действия предполагает наличие активных и своевременных действий лица, обращающегося за защитой нарушенного права, в то время как в настоящем деле ответчик при наличии открытой информации о движении гражданского дела, а также ознакомившись с материалами гражданского дела, каких-либо своевременных действий не предпринял, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем частной жалобы на момент ее рассмотрения не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что осуществление правосудия основывается, в том числе, на принципах правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства судом ответчику предоставлена возможность реализации своих прав и исполнения процессуальных обязанностей. Нереализация ответчиком своих процессуальных прав не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, основания для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
28 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу
- без удовлетворения.

Судья: