Решение по делу № 33-1660/2023 от 25.01.2023

Судья Яхин В.М. № 33-1660/2023

24RS0027-01-2021-001411-26

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года     г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Плаксиной Е.Е., судей: Абрамовича В.В., Гришиной В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Базанову Юрию Витальевичу, Базановой Татьяне Борисовне, Соловьевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Базанова Ю.В., Базановой Т.Б., Соловьевой Ю.Ю.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22.03.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Базанова Юрия Витальевича, Базановой Татьяны Борисовны, Соловьевой Юлии Юрьевны в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 19.11.2016 года № по состоянию на 27.09.2021 года в размере 995 626 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 156 руб. 00 коп., а всего 1 008 782 руб. 27 коп.

Взыскать с Базанова Юрия Витальевича, Базановой Татьяны Борисовны, Соловьевой Юлии Юрьевны в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.06.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Базанову Ю.В. (заемщику), Базановой Т.Б., Соловьевой Ю.Ю.(поручителям) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 19.11.2016 г. № по состоянию на 27.09.2021 г. в размере 995 626,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 156 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.06.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В обоснование исковых требований Банк указывал на то, что 19.11.2016 года между КБ «Канский» ООО и Базановым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 744 000 руб. под 21% годовых на срок до 18.11.2021 года. В связи с тем, что Заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по ежемесячному гашению кредита, у него по состоянию на 27.09.2021 года образовалась задолженность, которая составила 995 626 руб.27 коп. (из которых: задолженность по основному долгу – 575 105 руб.37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 420 520 руб.90 коп.), поэтому Банк был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Базанов Ю.В., Базанова Т.Б., Соловьева Ю.Ю., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, в соответствие с которым взыскать с Базанова Ю.В. задолженность в размере 483 935 руб. 60 коп., в том числе солидарно 483 488 руб. 07 коп, в остальной части требований отказать. Указывают на неверный расчет суммы процентов по кредиту, несоответствующий условиям кредитного договора. При определении неустойки в размере 42 % судом не учтены императивные нормы п. 21 ч. 5 ФЗ № 353 в силу которых, неустойка не должна превышать 20% годовых.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 г. ООО КБ «Канский» был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

19.11.2016 г между КБ «Канский» ООО и Базановым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 744 000 руб. на срок до 18.11.2021 г., под 21 % годовых.

В рамках обеспечения обязательств Базанова Ю.В. по вышеназванному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Соловьевой Ю.Ю. (от 19.11.2016 г. №), с Базановой Т.Б. (от 19.11.2016 г. №), которые в соответствии с п. 1 раздела 1 договоров приняли на себя солидарные обязательства отвечать за надлежащее исполнение Базановым Ю.В. по кредитному договору от 19.11.2016 г. №.

Платежи Базановым Ю.В. по кредитному договору производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 27.09.2021 года. По состоянию на 27.09.2021 г. заемщиком уплачено: 167 909 руб.26 коп. – по основному долгу, 289 590 руб.74 коп. – по процентам за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 19.11.2016 г. № по состоянию на 27.09.2021 г. составляет 995 626 руб.27 коп. (из которой: задолженность по основному долгу – 575 105 руб.37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 420 520 руб.90 коп.).

27.09.2021 г. конкурсным управляющим в адрес Базанова Ю.В., Базановой Т.Б., Соловьевой Ю.Ю. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 21.10.2021 г.Разрешая заявленные требования Банка, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Базановым Ю.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о взыскании в солидарном порядке с заемщика Базанова Ю.В. и поручителей Базановой Т.Б. и Соловьевой Ю.Ю. в пользу Банка задолженности по основному долгу в размере 575 105 руб.37 коп., а также процентов исходя из 21% годовых по состоянию на 27.09.2021 г. в размере 420 52 руб.90 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заявленные к взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик и поручители были ознакомлены, понимали их содержание и согласились с ними.

Заемщиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, довод стороны ответчиков, о неверном исчислении подлежащей взысканию суммы процентов по кредитному договору от 19.11.2016 г., судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права и условий кредитного договора от 19.11.2016 г.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением о взыскании повышенных процентов (неустойки) в размере 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.09.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, заслуживающими внимания.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" № 353-ФЗ от 21.12.2013 г., размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, банку предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из изложенного можно сделать вывод, что условия кредитного договора в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельный размер, в том числе в части установления превышающих этот размер повышенных процентов за пользование кредитом, ничтожны и не должны применяться.

При таком положении, поскольку установленные кредитным договором повышенные проценты в размере 42% годовых (21% - проценты за пользование кредитом + 21% - неустойка за не возврат кредита в размере и срок, указанный в договоре), превышают максимальный размер неустойки - 20% годовых, установленный п. 21 ст. 5 приведенного ФЗ № 353-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, определив к взысканию с Базанова Ю.В., Базановой Т.Б., Соловьевой Ю.Ю. в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также повышенные проценты (неустойку) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22.03.2022 г. изменить.

Взыскать с Базанова Юрия Витальевича, Базановой Татьяны Борисовны, Соловьевой Юлии Юрьевны в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Базанова Юрия Витальевича, Базановой Татьяны Борисовны, Соловьевой Юлии Юрьевны в солидарном порядке в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» повышенные проценты (неустойку) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Базанова Юрия Витальевича, Базановой Татьяны Борисовны, Соловьевой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2023 г.