Решение по делу № 2-5728/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-5728/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Турчак ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к Турчак С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Турчак С.С., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 986 рублей 53 копеек, из которой: 368 042 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 43 943 рубля 64 копейки задолженность по процентам, а также взыскании государственной пошлины, указав, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал Турчак С.С. кредит в размере 400 000 рублей под 16,50% годовых сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истцом выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца Попова Ю.С., действующая на основании доверенности, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Турчак С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и Турчак С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Дальневосточный банк» предоставил Турчак С.С. кредит в размере 400 000 рублей под 16,50% годовых на срок пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Турчак С.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору). Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа установлен 9 828,78 рублей.

Согласно выписки по счету ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту. Доказательств исполнения обязательств в ином размере ответчиком суду не представлено.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 411 986 рублей 53 копеек, из которой: 368 042 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 43 943 рубля 64 копейки задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 16,50% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 411 986 рублей 53 копеек.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий кредитного договора, банк имеет право расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Дальневосточный банк» и Турчак С.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13 319 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к Турчак ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» к Турчак ФИО9.

Взыскать с Турчак ФИО10 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 986 рублей 53 копеек, а также судебные расходы в сумме 13 319 рублей 87 копеек, а всего 425 306 рублей 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова