Решение по делу № 1-63/2020 от 28.02.2020

    дело № 1-63/2020

                                   ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                         11 июня 2020 года

    Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием    государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Власова К.В.,

          подсудимого Гусева В.А., защитника подсудимого адвоката Строкова А.В. (ордер № от 28.05.2020г.)

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Гусев В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Гусев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно н 03 часа 00 минут, находился около <данные изъяты>, расположенного на северной окраине <адрес>, где обнаружил и присвоил себе выбывший из обладания собственника Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>. В СМС-сообщениях данного сотового телефона Гусев В.А. обнаружил, что на банковском счете <данные изъяты> собственника Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 1 322 рубля.

В связи с трудным материальным положением у Гусева В.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В целях совершения преступления Гусев В.А. позвонил своей знакомой ФИО4, у которой также имелся банковский счет в <данные изъяты>, попросив последнюю оказать ему помощь в переводе денежных средств со счета на счет, на что та согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Гусев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут, находясь вместе с ФИО4 в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ввел ФИО4 в заблуждение относительно того, что ему нужно осуществить перевод своих денежных средств на ее банковский счет с целью их дальнейшего снятия со счета, после чего при помощи СМС-сообщения, отправленного Гусевым В.А. с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, на № <данные изъяты>, перевел с банковского счета, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по проспекту Ленина 38 в городе <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 1 322 рубля на банковский счет, зарегистрированный на имя ФИО4 Впоследствии Гусев В.А., воспользовавшись банковской картой ФИО4, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступными действиями Гусева В.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1322 рубля.

Подсудимый Гусев В.А. обстоятельства предъявленного ему обвинения признал в полном объеме. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гусев В.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Строков А.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Власов К.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем подала суду письменное заявление.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Гусев В.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны. Гусев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Гусева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Поведение Гусева В.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гусева В.А. обстоятельств суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Гусевым В.А. преступления на менее тяжкую суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого постоянного заработка, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа, как самое мягкое наказание за совершенное преступление.

По мнению суда, условной меры наказания будет достаточно для исправления осужденного, в связи с чем полагает возможным назначить Гусеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд назначает Гусеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание Гусеву В.А. должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В период испытательного срока суд обязывает Гусева В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Гусева В.А., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

                          ПРИГОВОРИЛ:

Гусева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Гусева В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гусеву В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                 Т.В. Трофимова