Решение по делу № 1-64/2019 от 17.01.2019

Дело № 1 – 64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград                    28 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего                                 Тидэ Ю.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда        Музраева Н.Д.,

    подсудимого                                     Пятиконнова В.Н.,

    потерпевшего Андреева Т.А., законного представителя Андреевой Е.П.,

защитника-адвоката Орешкина Е.В., представившего удостоверение адвоката № 2244 и ордер № 004001 от 22 февраля 2019 года,

при секретаре                            Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Пятиконнова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего 3-х малолетних детей, работающего слесарем в <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Пятиконнов В.Н. совершил преступление, а именно – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Пятиконнов В.Н., находясь напротив <адрес> в <адрес>, проходил мимо несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего Пятиконнов В.Н. толкнул несовершеннолетнего ФИО5, в спину. Потерпевший №1 поэтому поводу сделал замечание в устной форме, адресованное Пятиконнову В.Н., однако он, находясь в непосредственной близости от несовершеннолетнего Потерпевший №1 стал кричать на него и на находящихся рядом с ними несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 Далее Потерпевший №1 обеими руками оттолкнул от себя Пятиконнова В.Н., у которого в этот момент из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесных повреждений с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел, используя действия Потерпевший №1, как малозначительный повод, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя пистолет марки МР-80-13Т 45 калибра, находящийся при нем, произвел в него 1 выстрел в область шеи несовершеннолетнего Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий Пятиконнова В.Н. несовершеннолетнему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного непроникающего слепого стрелянного ранения шеи, вызвавшего длительное расстройство его здоровья, которое согласно заключения эксперта №-у, 192-у от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее вред средней тяжести здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Пятиконнов В.Н. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Пятиконнова В.Н. в связи с примирением с ним, указав, что материальный и моральный ущерб – ему возмещён.

Подсудимый Пятиконнов В.Н. и защитник Орешкин Е.В. – ходатайство потерпевшей стороны поддержали, а государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пятиконнова В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший и его законный представитель заявили о примирении с подсудимым, сообщив также о возмещении причиненного ему материального и морального вреда.

Пятиконнов В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом – он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность Пятиконнова В.Н. - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование Пятиконнова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной, прекратив уголовное дело.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пятиконнова ФИО13 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: пистолет МП 80-13 № с магазином и 6 гильз патронов калибра 45 мм - передать в распоряжение ОСВ ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области для их последующего уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий                                                 Ю.А. Тидэ