Решение по делу № 2-476/2023 от 24.01.2023

УИД     №                                    дело № 2-476/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                          23 марта 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова В. В. к Ашарьян А. С. о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ашарьян А.С. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ.между Ульяновым В.В. и Ашарьян А.С. был заключен договор займа денежных средств в виде расписки, в соответствии с которой Ашарьян А.С. получил от Ульянова В.В. в долг сумму денежных средств в размере 2 468 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в течение месяца, то есть до 18.03.2020 г. 27.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требует незамедлительно возвратить сумму долга в размере 2 976 827,99 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени, сумма задолженность в размере 2 976 827,99 рублей истцу не возвращена.

Представитель истца по доверенности Кирьянова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ашарьян А.С. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные Ашарьяну А.С. по месту регистрации возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему гражданскому делу заключен договор займа денежных средств, который был оформлен в простой письменной форме (л.д. 18).

Согласно указанному договору Ашарьян А.С. взял в долг у Ульянова В.В. денежные средства в размере 2 468 000 руб., обязавшись вернуть их в течении месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Таким образом, требования истца о взыскании основанного долга в размере 2 468 000 руб. по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд считает верным.

При указанных обстоятельствах, иск Ульянова В.В. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 146 руб.

Поскольку суд считает о необходимости удовлетворить иск Ульянова В.В., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияУльянова В. В. -удовлетворить.

Взыскать с Ашарьян А. С. пользу Ульянова В. В. денежные средства: 2 468 000 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч) сумма по договору займа; 508 921 (пятьсот восемь тысяч девятьсот двадцать один рубль 11 копеек) - проценты за пользование заемными средствами; 12 137 (двенадцать тысяч сто тридцать семь рублей 70 копеек) - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ашарьян А. С. в пользу Ульянова В. В.. пошлину в размере 23 146 (двадцать три тысячи сто сорок шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023г.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.