Решение по делу № 1-8/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-08/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Сангар 8 апреля 2019 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е. единолично, при секретаре Гуляевой А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кобяйского района РС(Я) Фатуллаева Э.И.,

подсудимого Софронеева С.С.,

защитника – адвоката Корякина Н.С., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

потерпевшей гр.Л2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Софронеев С.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Софронеев С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 22 до 23 часов 59 минут в селе <Адрес обезличен> Софронеев С.С. находясь в своем доме по <Адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры с гр.Л1, зашедшим к нему в дом в состоянии алкогольного опьянения, нанес гр.Л1 один удар в голову, однако, последний увернулся и нанес Софронееву один удар кулаком в живот, причинив ему физическую боль, но, не причинив при этом телесных повреждений, после чего, между ними началась борьба, в ходе которой оба упали на пол, Софронеев С.С. оказавшись сверху нанес гр.Л1 кулаками обеих рук не менее 6 ударов по теменной, затылочной области головы, по лицу, по правой кисти, причинив повреждения, не причинившие вред здоровью человека, характера кровоизлияния в мягких тканях теменной области справа и затылочной области справа, ушибленной раны спинки носа, ссадин правой кисти (3); затем, поднявшись Софронеев С.С. с целью убийства, внезапно возникшей на почве личной неприязни, взял лежавший на столе «якутский» нож кустарного изготовления и умышленно нанес гр.Л1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением тела грудины, сердечной сорочки и верхушки сердца, осложнившейся обильной кровопотерей, от которой гр.Л1 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый Софронеев С.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Софронеева С.С. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого Софронеева С.С. о его причастности в убийстве гр.Л1, так и показаний потерпевших гр.Л3, гр.Л2, гр.Г, свидетелей гр.Б, Гр.П гр.П, гр.Л4, гр.К, гр.И, гр.С3, гр.Л5, протоколов следственных действий: осмотров места происшествия, трупа, выемки, осмотра предметов, проверки показаний обвиняемого на месте, заключений экспертов и иных доказательств.

Так, подсудимый Софронеев С.С. в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> около 22 часов он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, тут зашел сосед гр.Л1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал смеяться над ним, что он привел домой чужую женщину, говорил, что расскажет про измену его жене. Он рассердился и ударил гр.Л1 кулаком в область лица, но не попал, гр.Л1 увернувшись от его удара, ударил его кулаком в живот, после чего они начали бороться в помещении зала, упали. На полу, оказавшись сверху, он нанес гр.Л1 кулаком удары в область лица, затылка. Потом он встал, взял со стола в правую руку «якутский» нож и ударил им в поднимающегося с пола гр.Л1 в область груди, гр.Л1 упал на пол. После этого он пошел в комнату сына, где положил нож на стол. Вину свою признает полностью, сильно раскаивается в содеянном. При возможности собирается возместить родственникам гр.Л1 причиненный им вред.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, Софронеев С.С. в качестве подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката Корякина Н.С., при проверке его показаний на месте происшествия дал аналогичные вышеуказанному показания об обстоятельствах совершения им убийства гр.Л1 и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства происшествия, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, и продемонстрировал свои действия.

(т.1 л.д.205-214)

Потерпевшая гр.Л2 в судебном заседании показала, что она постоянно проживает в <Адрес обезличен>, о смерти брата – гр.Л1 узнала утром <Дата обезличена> Позвонила матери, она ей рассказала, что утром обнаружила в доме соседа Софронеева труп гр.Л1, лежащего на луже крови. Брата гр.Л1 характеризует положительно. По характеру был спокойным, веселым, дружелюбным и трудолюбивым человеком, очень сильно любил детей, никогда ни с кем не ссорился и не конфликтовал, был безобидным человеком. Планировал жениться и родить собственных детей. гр.Л1 был силой и опорой для матери. Все домашние ресурсы, например лед, дрова, необходимые для благополучной жизни он добывал самостоятельно. Очень любил в свободное время ходить на охоту и на рыбалку.

Свидетель гр.Б согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показала, что <Дата обезличена> вечером после распития с Софронеевым С.С. в его доме спиртного она уснула на диване. Проснувшись от разговора людей увидела в зале гр.Л1 и Софронеева С.С., которые ссорились, из-за чего она не знает. Вдруг те начали хвататься друг друга за грудки и бороться. Она начала кричать им, чтобы они прекратили, но те не слушались. Софронеев повалил гр.Л1 на пол и сверху нанес ему удары кулаками. Потом они встали, и вдруг гр.Л1 резко упал на пол, а Софронеев пошел в сторону спальной комнаты. Минут через 20 она встала и пошла к лежащему на полу гр.Л1, тот лежал лицом вниз, рядом на полу была кровь. Когда она слегка толкнула гр.Л1 ногами, чтобы разбудить его, тот не реагировал. Тогда она поняла, что с гр.Л1 что-то случилось. Попыталась передвинуть гр.Л1 голову, но она была неподвижна, шея была холодная, он был мертв. Когда из комнаты вышел Софронеев, она сказала ему, что он убил человека и необходимо вызвать «скорую помощь». Софронеев ответил: «Да, это я убил его, не надо никого вызывать, если вызовешь кого-нибудь, те подумают, что ты соучастница, труп я отвезу на своем снегоходе и спрячу». Она очень испугалась его и решила как можно быстрее убежать из дома Софронеева. Убежав оттуда, пошла домой, о случившемся никому не сообщила, пока за ней не пришел участковый инспектор и потребовал идти с ним в участковый пункт полиции.

(т.1 л.д.172-176)

Потерпевшая гр.Л3 – мать пострадавшего гр.Л1, согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показала, сын гр.Л1 <Дата обезличена> с утра пошел помогать своим знакомым в забое и разделывании скотины. Вернулся около 16 часов в немного подвыпившем состоянии, лег спать. Около 22 часов гр.Л1 проснулся и вышел на улицу, сказал, что вышел в туалет, куртку и шапку не одел, одел на ноги сапоги. После этого она стала ждать сына, не спала. Около 22 часов 30 минут стала беспокоиться, позвонила на сотовый, но оказывается он телефон с собой не взял. Потом она вышла из дома и посмотрела на его следы сапог, чтобы узнать, куда он пошел. Следы сапог гр.Л1 вели к дому соседа Софронеев С.С.. На окнах дома Софронеева горел свет, криков и шумов не было слышно. Она всю ночь ждала своего сына, ходила возле своего дома, не могла лечь спать. Около 5 часов она пошла к дому Софронеева, зашла, двери были незапертые. Когда зашла, увидела в дальней комнате лежавшего на полу человека, узнала в нем своего сына гр.Л1. Подумала, что гр.Л1 в нетрезвом состоянии уснул на полу. Подойдя поближе увидела на полу вокруг сына лужу крови, гр.Л1 не подавал признаков жизни. Его тело было уже холодным, голова была окоченевшая, был мертв. Она с криком вышла из дома и позвонила своему брату гр.И, сказала, что обнаружила труп гр.Л1 и попросила вызвать полицию. Через несколько минут подошел участковый уполномоченный полиции Петров, и они вдвоем зашли в дом Софронеева. Зайдя в дом, участковый обнаружил в комнате спальни самого Софронеева С.С., который беспробудно спал. Потом, Софронеев еле проснулся. Когда ему сообщили, что в его доме обнаружен труп, он сказал, что ничего не знает. Когда она спросила у Софронеева, почему он не сообщил о случившемся кому-нибудь, почему не вызвал скорую медицинскую помощь, тот сказал: «Чего хорошего я сделал, чтобы сообщить об этом?». гр.Л1 жил с матерью, помогал по хозяйству. По характеру был спокойным, дружелюбным, трудолюбивым человеком, он никогда ни с кем не ссорился и не конфликтовал. Даже в состоянии алкогольного опьянения никогда не становился вспыльчивым, всегда ходил веселым. Жены, детей не имел.

(т.1 л.д.151-154)

Свидетель Гр.П – участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по Кобяйскому району РС(Я), согласно оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показал, что <Дата обезличена>г. около 05 часов 30 минут в участковый пункт полиции села Кобяй поступило телефонное сообщение о том, что по <Адрес обезличен> обнаружен труп гр.Л1. Он сразу направился туда. По пути Петров зашел в дом гр.Л1, где находилась мать умершего, которая рассказала, что утром она искала сына и вышла к соседу Софронееву, где и обнаружила труп сына. Выслушав мать убитого, вместе с нею вышли в дом Софронеева. По прибытии на место обнаружил в помещении зала труп гр.Л1 с явными признаками насильственной смерти, на трупе были видны следы бурых пятен, похожих на кровь. В спальной комнате спал пьяный Софронеев С.С. Когда того разбудили, Софронеев сперва якобы ничего не знал, но затем чистосердечно признался в содеянном и пояснил, что он нанес гр.Л1 удар ножом, после которого тот погиб на месте происшествия. Он отобрал об обстоятельствах происшествия у гр.Л1 объяснение. После этого им была осуществлена охрана места происшествия до прибытия сотрудников ОМВД из поселка Сангар. Вечером приехала следственная группа и стала проводить осмотр места происшествия.

(т.2 л.д.101-104)

Свидетель гр.П согласно оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса от <Дата обезличена>, на следствии показал, что <Дата обезличена> после 14 часов поехал на буране в магазин <Адрес обезличен>., чтобы купить бутылку водки и сигареты. Там встретил Софронеева С.С., который находился в нетрезвом состоянии. В ходе разговора с ним тот попросил его угостить водкой, сказал, что хочет похмелиться. гр.П не отказал ему, открыл купленную в магазине водку и передал тому. Софронеев выпил глоток из бутылки водки, настроение у него было нормальное, не проявлял агрессию. После этого гр.П поехал домой, а Софронеев остался там возле магазина, сказал, что ждет кого-то. На другой день услышал, что в доме у Софронеева обнаружили труп гр.Л1, более ему ничего не известно.

(т.2 л.д.85-88)

Свидетель гр.Л4 согласно оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показал, что <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут он встретил Софронеев С.С. возле магазина <Адрес обезличен>, тот попросил у него денег на сумму 500 рублей. Но, у него таких денег не имелось, и он согласился купить Софронееву одну бутылку водки своей банковской картой. Купив одну бутылку водки «Домашний доктор» 0,5 л. передал Софронееву и уехал, Софронеев остался там.

(т.2 л.д.93-96)

Свидетель гр.К согласно оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показал, что <Дата обезличена> утром к нему пришел гр.Л1 и они забили скотину и разделали. После этого тот пошел к гр.С1, также забить скотину и помочь в разделывании. Ближе к обеду его позвал гр.С2 помочь при разделывании забитой скотины. Когда он пришел туда, там находился гр.Л1, который также помогал при разделывании скотины. После этого он с гр.Л1 выпили одну бутылку водки. Потом они пошли к нему домой. Около 14 часов он пошел в винный магазин, купил бутылку водки. Там встретил Софронеев С.С., который находился в нетрезвом состоянии, и попросил его пойти с ним домой выпить водку. Он отказал ему и пошел домой, где его ждал гр.Л1. По прибытии он с гр.Л1 выпили половину бутылки водки, гр.Л1 опьянел и попросил проводить его домой и отдать не выпитую половину водки. Сказал, что хочет выпить дома вечером. Он отдал тому бутылку с водкой и повел домой. гр.Л1 ходил очень медленно. По пути встретили гр.С2 на автомашине и тот отвез гр.Л1 домой, домой гр.Л1 зашел сам. Время к тому времени было около 16 часов. На другой день ему стало известно о том, что обнаружили труп гр.Л1 в доме Софронеева С.С..

(т.2 л.д.73-76)

Свидетель гр.С3 согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показала, что Софронеев С.С. является ее супругом. У них 4 несовершеннолетних детей: дочка гр.С4., учится в колледже культуры и искусства в <Адрес обезличен>, сын гр.С5 учится в СОШ <Адрес обезличен>, дочка гр.С6 учится в СОШ <Адрес обезличен>, младший сын гр.С7.. Она в настоящее сидит по уходу за ребенком. Муж Софронеев С.С. официально нигде не работает. Алкогольные напитки употребляет изредка, но продолжительно. По характеру немного вспыльчив и обидчив, а так он трудолюбивый, дружелюбный, любит своих детей. В состоянии алкогольного опьянения в отношении нее и детей физическую силу не применял. Софронеев С.С. в свободное время любит ходить на рыбалку и на охоту. В домашних работах у нее пререканий в отношении Софронеев С.С. нет, всегда сам занимается добыванием необходимых ресурсов для благополучного семейного проживания. Софронеев С.С. <Дата обезличена> приехал из <Адрес обезличен>, где купил автомобиль «УАЗ». С этого дня стал «обмывать» автомобиль, распивать спиртные напитки Когда Софронеев С.С. начинает распивать спиртные напитки, она со своими детьми уходит к своим родителям, так как он приглашает своих друзей, много курит. Так, с 19 октября она с детьми ушла временно к своим родителям и с того времени домой не приходила и с Софронеев С.С. не виделась.

(т.1 л.д.69-72)

Свидетель гр.Л5 согласно оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показал, что он <Дата обезличена> со своей сожительницей гр.Б дома выпили спиртное, две бутылки водки. После этого, около 16 часов гр.Б ушла, куда ему не сказала. Пришла ближе к утру около 04 часов следующего дня, в нетрезвом состоянии, сразу легла спать. Когда он спросил, где она была?, та ответила, что находилась у своих родственников. Он не стал интересоваться, где именно она была.

(т.1 л.д.169-171)

Свидетель гр.И согласно оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показал, что гр.Л1 являлся ему родственником по линии матери. По характеру он был спокойным, неконфликтным, дружелюбным и трудолюбивым человеком. Алкогольные употреблял изредка, в нетрезвом состоянии не становился вспыльчивым, был безобидным человеком. <Дата обезличена> он находился в <Адрес обезличен>, в 05 часов 26 минут ему на сотовый телефон позвонила тетя - гр.Л3, и сообщила, что обнаружила труп сына гр.Л1 в доме соседа Софронеев С.С., что его убили. Он сразу позвонил участковому уполномоченному полиции Петрову В.Н. и сообщил ему об услышанном.

(т.2 л.д.77-80)

Потерпевшая гр.Г согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показала, что она проживает в <Адрес обезличен>; утром <Дата обезличена> около 05 часов 30 минут ей позвонила мать - гр.Л3, и рыдая сообщила, что брата гр.Л1 убили, она обнаружила его труп в доме у соседа Софронеев С.С.. После прибытия в <Адрес обезличен> мама ей рассказала, что гр.Л1 вышел из дома около 22 часов в туалет и не зашел обратно. Она всю ночь не легла спать, все время ждала гр.Л1. Выходила на улицу, смотрела его следы сапог. Следы сапог гр.Л1 вели в дом соседа Софронеева. Свет в окне дома Софронеева горел. Ее мама старая, сложно передвигается с тростью, является инвалидом, поэтому не смогла преодолеть забор дома Софронеева. Около 05 часов утра мама еле добралась до дома Софронеева, зашла и обнаружила гр.Л1, лежавшим на полу в луже крови. Брата гр.Л1 характеризует с положительной стороны. Был спокойным, веселым, дружелюбным и трудолюбивым человеком, очень сильно любил детей, никогда ни с кем не ссорился и не конфликтовал, был безобидным человеком. Планировал жениться и родить собственных детей. гр.Л1 был силой и опорой для матери. Все домашние ресурсы, например лед, дрова, необходимые для благополучной жизни он добывал самостоятельно. Очень любил в свободное время ходить на охоту и на рыбалку. Софронеева знает как односельчанина с малых лет. Характеризует его с отрицательной стороны как злоупотребляющего алкогольными напитками человека. В состоянии алкогольного опьянения он становится очень агрессивным, жестоким и вспыльчивым. Она много раз видела его в состоянии алкогольного опьянения. Один раз видела его пьяного и голого с ружьем в руках, ходившего по улице. 5-6 лет назад Софронеев в нетрезвом состоянии разбил все стекла окон дома ее родителей. Родители не стали на него заявлять в полицию, простили его. Когда он употребляет спиртные напитки, его жена, дети убегают из дома к своим родственникам. Были случаи, когда они, убегая, скрывались в доме у ее матери.

(т.1 л.д.159-162)

Признавая показания подсудимого, потерпевших и свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами, оценивая их как объективные, достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельства происшествия, полностью согласуются друг с другом и другими доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Ими подтверждается, что между подсудимым Софронеевым С.С. и потерпевшим гр.Л1 в доме Софронеева произошла ссора, на почве чего между ними возникли личные неприязненные отношения, и в ходе произошедшей между ними борьбы Софронеев совершил инкриминируемое ему деяние.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, схемы и фототаблицы к протоколу осмотра, осмотрено помещение <Адрес обезличен>, где в зале на полу, среди пятен темно-бурого цвета, похожего на кровь, обнаружен труп гр.Л1 с признаками насильственной смерти; в комнате обнаружен нож кустарного производства с пятнами темно-бурого цвета на лезвии.

Нож изъят для приобщения к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.5-19, 20, 21-45)

Согласно протокола осмотра трупа от <Дата обезличена> осмотрен труп гр.Л1, на трупе надеты жилет, кофта, футболка красного цвета, брюки цвета хаки, подштанники черного цвета, рейтузы, трусы. На кофте и на футболке имеются дефекты, сквозные, линейной формы, расположенные на верхней трети на лицевой стороне кофты и футболки по центру. Жилет, кофта, футболка, брюки, подштанники, рейтузы и трусы изьяты.

(т.1 л.д.104-115)

Согласно Заключения эксперта (экспертиза трупа) <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, смерть гр.Л1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением тела грудины, сердечной сорочки и верхушки сердца, осложнившейся обильной кровопотерей.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением тела грудины, сердечной сорочки и верхушки сердца по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, не исключено ножом, имеющим обух и лезвие; и причинено в пределах 1-2 часов к моменту наступления смерти.

Также, на теле трупа обнаружены повреждения характера кровоизлияния в мягких тканях теменной области справа и затылочной области справа, ушибленной раны спинки носа (1); ссадин правой кисти (3), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовавшиеся в результате неоднократного воздействия твёрдого тупого предмета.

Механизм получения колото-резаного ранения, множественность и различная плоскостная локализация кровоизлияний и ссадин исключают возможность их получения, при падении на плоскость с высоты собственного роста.

Локализация колото-резаной раны и направление раневого канала, позволяют предположить, что в момент нападения, потерпевший мог быть обращён передней поверхностью к нападавшему.

При судебно-химической экспертизе крови трупа гр.Л1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 г/дм, что применительно к живым лицам сильной степени алкогольного опьянения.

(т.2 л.д.143-147)

Согласно протокола выемки от <Дата обезличена> у подозреваемого Софронеева С.С. изъяты футболка и подштанники.

(т.1 л.д.200-203)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> у Софронеева С.С. получены образцы слюны на марлевом тампоне и образцы ногтей.

(т.1 л.д.68-70)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> у подозреваемого Софронеева С.С. получены образцы крови на марлевом тампоне.

(т.1 л.д.181-184)

Согласно протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа, выемки у подозреваемого Софронеева С.С., в том числе: нож «якутский» кустарного производства, с клинком длиной 14, 9 см., наибольшей шириной 2, 5 см., с пятнами бурого цвета на лезвии; жилет, кофта, футболка, брюки, подштанники, рейтузы, трусы с трупа гр.Л1, футболка, подштанники Софронеева С.С.

(т.2 л.д.3-9)

Заключением экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по результатам экспертизы по исследованию ДНК установлено, что на клинке ножа обнаружена пригодная для генетической идентификации личность кровь человека (объект <Номер обезличен>), которая произошла от гр.Л1

На рукоятке ножа обнаружены биологические следы, в которых установлено наличие крови человека (объект <Номер обезличен>). Следы произошли в результате смешения биологического материала гр.Л1 и Софронеева С.С.

На пуловере, названном в постановлении «джемпер», брюках, названных в постановлении «теплые подштанники черного цвета», футболке, брюках, названных в постановлении «подштанники черного цвета» следов, подозрительных на наличие крови, не обнаружено.

(т.2 л.д.194-204)

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по результатам медико-криминалистической экспертизы по ножу, кожному лоскуту от трупа, футболке и свитеру с трупа, установлено, что ввиду гнилостных изменений кожного лоскута определить механизм образования повреждения не представляется возможным, а повреждения ткани на футболке и на джемпере являются колото-резаными и не исключается их образование от воздействия клинком представленного на экспертизу ножа или другим с аналогичным следоотражающими свойствами.

(т.2 л.д. 225-238)

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, являющиеся объективными, достоверными доказательствами полностью подтверждают достоверность показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, и изобличают Софронеева в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совокупностью указанных выше, исследованных в судебном заседании, относимых к делу, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения данного уголовного дела, вина Софронеева С.С. в совершенном им деянии полностью доказывается.

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что у Софронеева С.С. обнаруживаются признаки иного психического расстройства в виде синдрома алкогольной зависимости у личности возбудимого типа с акцентуацией истероидных черт при сохранной аналитико-синтетической деятельности. (по F-10.2 МКБ 10). Указанные особенности психической деятельности Софронеева С.С. не сопровождаются психотической симптоматикой в виде галлюцинаций и бреда, нарушениями сознания, мышления, выраженным снижением интеллектуально-мнестических и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния, так и в период производства по делу и на настоящее время.

На период инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он также не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию, Софронеев С.С. как страдающий синдромом алкогольной зависимости без психотических проявлений опасности для себя и окружающих не представляет, также он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные (юридические) права и обязанности.

Софронеев С.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признаков физиологического аффекта (в том числе кумулятивного) или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Софронеева С.С. нет.

(т.3 л.д.1-4)

То есть, подсудимый не находился во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время в состоянии невменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние.

Суд квалифицирует действия Софронеева С.С. как умышленное причинение смерти другому человеку – убийство, по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая на почве ссоры и конфликта с потерпевшим.

В действиях подсудимого имеется умышленная форма вины на причинение смерти, удар нанесен ножом, сильно, целенаправленно в жизненно важный орган человека – в грудь, в область сердца.

Между деянием виновного и наступившим последствием имеется прямая причинная связь.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Софронеев С.С. характеризуется средне, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ЦРБ у нарколога не состоит, жалоб, заявлений на него не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не может учитывать в качестве отягчающего обстоятельства явления общего характера, например, злоупотребление виновным спиртными напитками или неумеренное их употребление, пристрастие его к употреблению одурманивающих веществ или совершение преступления в целях добычи средств на употребление наркотиков. Закон не устанавливает условий, позволяющих суду принять решение о признании данного обстоятельства отягчающим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами установления обстоятельств уголовного дела, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания).

Как установлено судом Софронеев С.С. еще до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам полиции, органа предварительного следствия, объяснения, полностью изобличающее его в совершении убийства гр.Л1, указал орудие преступления, его местонахождение, указал свидетеля происшествия. После, при проверке показаний на месте добровольно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства происшествия, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, и продемонстрировал свои действия.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что имеются основания для применения ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает и оснований применения ст.64 УК РФ не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного виновным особо тяжкого преступления, его личности, вышеуказанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, необходимости назначения дополнительного вида наказания: ограничения свободы, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Софронеев С.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения Софронееву С.С. – содержание под стражей, для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: нож, смывы с бурых пятен, фрагмент ткани, джемпер, подштанники, кальсоны, брюки, футболка, подштанники, пустые бутылки, пластиковый материал, осколки кружки, сапоги, жилет, кофта, футболка, брюки, подштанники, рейтузы, трусы, флакон с кровью, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Сведений о процессуальных издержках – о выплате сумм, предусмотренных ч.2 ст.131 УПК РФ, подтвержденных соответствующими документами, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.