Решение по делу № 2-248/2023 (2-6819/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2 – 248/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010416-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца - Андреевой К.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика- Валинуровой Р.М., действующей на основании доверенности, и представителя третьего лица Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа - Минигалиевой Ю.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой О.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова О.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Фольцваген, гос. номер №, под управлением Третьякова О.А., принадлежащего истцу на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Третьяков О.А. следовал по <адрес>, неожиданно автомобиль попал в яму.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания данного участка автодороги, наличия на дорожном покрытии дефектов и наезда на них автомобиля.

Прибывшими на место происшествие должностными лицами был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что действительно на указанном участке дороги имеются недостатки покрытия проезжей части, а именно повреждение дорожного полотна в виде ямы глубиной 8 см., шириной 85 см., длиной 1.2 м., п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольцваген, гос. номер №, составила 443 900 руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 443900 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7639 руб.

Истец Третьякова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Андреева К.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 280 473 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы по проведения экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., госпошлину в размере 7639 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

Представитель ответчика Валинурова Р.М. в судебном заседании не оспаривала факт того, что лицом, ответственным за содержание дорожного полотна является их организация, просила снизить расходы на оплату юридических услуг. Отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района ГО г.Уфы РБ –Минигалиева Ю.Ф. в судебном заседании уточненные исковые не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третьи лица Администрация ГО г.Уфа РБ, Третьяков О.А., ООО СК «Арсеналъ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Фольцваген, гос. номер №, под управлением Третьякова О.А., принадлежащего истцу на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Третьяков О.А. следовал по <адрес>, неожиданно автомобиль попал в яму.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Прибывшими на место происшествие должностными лицами был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что действительно на указанном участке дороги имеются недостатки покрытия проезжей части, а именно повреждение дорожного полотна в виде ямы глубиной 8 см., шириной 85 см., длиной 1.2 м., п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольцваген, гос. номер №, составила 443 900 руб.

Определением суда от 17 ноября 2022 г. по ходатайству представителя ответчика МБУ СПБ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Согласно результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Голф, гос. номер № без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 473 руб., с учетом износа составляет 62 227 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ТЕРС», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно распоряжению Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ участок проезжей части по <адрес> находится на содержании МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г.Уфа РБ с учетом уточненного искового заявления в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 280 473 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., поскольку данные убытки понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762,15 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., суд, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ, признает его обоснованным, и исходя из удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба в пользу ООО «Терс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой О.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г.Уфа РБ ИНН № в пользу Третьяковой О.А. паспорт № сумму материального ущерба в размере 280473 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762,15 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г.Уфа РБ ИНН 0276065196 в пользу ООО «ТЕРС» ИНН 0276159302 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова