Решение по делу № 2а-1098/2021 от 24.11.2020

Дело № 2а-1098/2021 (2а-8493/2020;)

74RS0002-01-2019-008011-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи                  М.А. Рыбаковой,

при секретаре                             В.А. Филипповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Кассовый центр «ПРОФИ» к судебным приставам-исполнителям МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1, МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о списании денежных средств со счета должника и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Кассовый центр «ПРОФИ» с учетом уточнений обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО1, МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в несвоевременном представлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении срока добровольного исполнения обязательств, не предоставлении материалов исполнительного производства (копии удостоверений комиссии по трудовым спорам); признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892, вынесении постановления о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2294399,65 рублей; признании недействительными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892; признании недействительным постановлении о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2294399,65 рублей; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возврате денежных средств в размере 2294399,65 рублей на расчетный счет ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892.

В обоснование заявленных требований ООО Кассовый центр «ПРОФИ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> оп ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета на общую сумму 2 301 740 рублей. Взыскание выполнено на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 12, 13, 14, выданных ООО Кассовый центр «ПРОФИ» в пользу взыскателей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям. Между тем ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не имеет филиалов в <адрес>, указанные взыскатели в трудовых отношениях с ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не состояли. В рамках деятельности общества решений о создании комиссий по трудовым спорам не принималось. Также в адрес общества не поступало постановлений о возбуждении исполнительных производств. В отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения меры принудительного исполнения. В связи с произошедшим списанием денежных средств общество обращалось в службу судебных приставов, прокуратуру и правоохранительные органы. ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель административного истца ООО Кассовый центр «ПРОФИ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель МСОСП по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве.

Положениями ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> поступили заявления ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 о принятии к исполнению исполнительного документа (т. 1 л.д. 91-94) вместе с удостоверениями комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 12, 13, 14 о выплате ООО Кассовый центр «ПРОФИ» своим работникам ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 заработной платы в размере 612 106 руб., 636012 руб., 601 876 руб., 451 746 руб. соответственно (т. 1 л.д. 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании указанных выше документов были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 451 746 руб., 601 876 руб., 636012 руб., 612 106 руб., о чем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 100-102, 103-105, 106-108, 109-111).

Данные постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ООО Кассовый центр «ПРОФИ» простой почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165-168), а ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В», стр. 5 (т. 1 л.д. 176-178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» на общую сумму 2301 740 руб., находящиеся на расчетной счете ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств ООО Кассовый центр «ПРОФИ», находящихся на счете № в банке ПАО «Сбербанк», в сумме 2 301 740 руб. и обращении взыскания на указанную выше сумму (т. 1 л.д. 114-115).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» были списаны денежные средства в размере 2 294 399,65 руб. (т. 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-СД и перечислении средств в счет погашения долга взыскателям ФИО9 (№-ИП) в размере 450 305,36 руб., ФИО10 (№-ИП) в размере 599 956,59 руб., ФИО11 (№-ИП) в размере 633 983,73 руб., ФИО12 (№-ИП) в размере 610 153,97 руб. (т. 1 л.д. 116).

Согласно приказу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО3 расторгнут служебный контракт по инициативе гражданского служащего и с ДД.ММ.ГГГГ она уволена с государственной гражданской службы (т. 1 л.д. 13 1).

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3 передала исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 118).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП,     присоединены к     сводному исполнительному производству №-СД (т. 1 л.д.119-121).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ФИО4 обратилась в МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать незаконными действия судебного при става-исполнителя МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3 по решению от 1 О сентября 2018 года №-СД (т. 1 л.д. 15).

Постановлением начальника отдела МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО Кассовый центр «ПРОФИ» отказано (т. 1 л.д. 124-128). Копия данного постановления была направлена ООО Кассовый центр «ПРОФИ» почтой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175).

Согласно сопроводительному письму МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО Кассовый центр «ПРОФИ» были направлены копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, копии постановлений о присоединении производств к сводному исполнительному производству (т. 1 л.д.129).

Также из сопроводительного письма МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес ООО Кассовый центр «ПРОФИ» были направлены копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копия постановления об объединении в сводное ИП, копии постановлений о присоединении производств к сводному исполнительному производству, копия постановления об обращении исполнительного производства, копия постановления о распределении денежных средств (т. 1 л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что неустановленное лицо в неустановленное время и месте с целью хищения денежных средств путем обмана судебных приставов-исполнителей, подделав удостоверения, выданные комиссией по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ППРОФИ» в пользу ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 2 301 740 руб., направил посредством курьерской службы по адресу: <адрес> в МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, куда указанные документы поступили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-Ш1, №-Ш1, №-Ш1, №-Ш1. ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД судебный пристав-исполнитель ФИО3 арестовала расчетный счет в банке, открытый ООО Кассовый центр «ПРОФИ», а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 294 399,65 руб. были списаны судебным при ставом-исполнителем с расчетного счета в пользу взыскателей, а именно ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о направлении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <адрес> УМВД России по <адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-123).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (т. 1 л.д. 164).

Следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести обыск (выемку) у свидетеля ФИО1 исполнительного производства №-СД, имеющего значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 179). В этот же день составлен протокол обыска (выемки) изъятия у свидетеля ФИО1 исполнительного производства №-СД (т. 1 л.д. 180-181).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО6 были окончены исполнительные производства №-Ш1, №-Ш1, №-Ш1 (т. 2 л.д. 77-79).

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены: решение комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО12 на сумму 612 106 руб., решение комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО11 на сумму 636 012 руб., решение комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО10 на сумму 601 876 руб., решение комиссии по рудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО9 ООО Кассовый центр «ПРОФИ» на сумму 451 746 руб.

Данным решением установлено, что комиссия по трудовым спорам в ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не создавалась, работники в отношении которых вынесены решения и выданы удостоверения, а именно ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в трудовых отношениях с ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не состояли, задолженности по заработной плате не имелось.

Поскольку, решения комиссии по трудовым спорам, послужили основанием для возбуждения спорных исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» надлежит признать незаконными и отменить, как вынесенные на основании недействительных исполнительных документов.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3 при возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ», копии постановлений о возбуждении исполнительных производств согласно реестру отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника по указанному в исполнительном документе адресу <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Кассовый центр «ПРОФИ» (ОГРН 1097746415634), филиалов либо представительств в <адрес> не имеет.

    По месту нахождения юридического лица, постановления о возбуждении исполнительных производств №, №; № согласно реестру отправлений исходящей корреспонденции № ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства ООО Кассовый центр «ПРОФИ», находящиеся в банках ПАО «Московский кредитный банк» и ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству №-СД, в соответствии со ст. 111 «Закона об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В нарушение данного требования Закона судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на денежные средства ООО Кассовый центр «ПРОФИ» и постановлении о распределении денежных средств, находящиеся на счете должника, вынесены в отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ООО Кассовый центр «ПРОФИ», находящееся на счете № в банка ПАО «Сбербанк» и обращении взыскания вынесено до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе направленном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В, стр. 5, то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для его вынесения.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав истца.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе направлять запросы, в том числе в целях установления действительного места нахождения должника, в связи с чем, действуя с должной степенью осмотрительности, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий имел возможность установить тот факт, что юридическим адресом должника является <адрес> В, стр. 5, а также отсутствие филиала ООО Кассовый центр «ПРОФИ» в <адрес>.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившее в несвоевременном предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также действия о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2294399,65 рублей.

В тоже время суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части: не установлении срока добровольного исполнения обязательств, не предоставлении материалов исполнительного производства (копии удостоверений комиссии по трудовым спорам), поскольку данное бездействие отсутствует. Срок добровольного исполнения обязательств в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №, №; № судебным приставом исполнителем предоставлен, копии материалов исполнительного производства повторно направлены ООО Кассовый центр «ПРОФИ», что подтверждается представленным реестром отправки корреспонденции, из чего следует, что права ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не нарушены.

Разрешая требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возврате денежных средств в размере 2294399,65 рублей на расчетный счет ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку распределенные денежные средства поступили с расчетного счета должника на депозитный счет МСОСП по ЮЛ <адрес>, в соответствии со ст. 111 Закона распределены в рамках сводного исполнительного производства перечислены взыскателям по реквизитам, указанным взыскателями в заявлении о принятии исполнительных документов к исполнению при возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся не установлении срока добровольного исполнения обязательств, не предоставлении материалов исполнительного производства (копии удостоверений комиссии по трудовым спорам); об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возврате денежных средств в размере 2294399,65 рублей на расчетный счет ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Кассовый центр «ПРОФИ» к судебным приставам-исполнителям МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1, МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о списании денежных средств со счета должника и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ИАС УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном представлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ИАС УФССП России по <адрес> по вынесению постановления о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 399,65 рублей.

Признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ», постановление о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся не установлении срока добровольного исполнения обязательств, не предоставлении материалов исполнительного производства (копии удостоверений комиссии по трудовым спорам); об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возврате денежных средств в размере 2294399,65 рублей на расчетный счет ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:    п/п    М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2а-1098/2021 УИН74RS0№-57

Судья :                         М.А. Рыбакова

Секретарь:                         ФИО8

Дело №а-1098/2021 (2а-8493/2020;)

74RS0№-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                  М.А. Рыбаковой,

при секретаре                             ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Кассовый центр «ПРОФИ» к судебным приставам-исполнителям МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1, МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о списании денежных средств со счета должника и обязании устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Кассовый центр «ПРОФИ» к судебным приставам-исполнителям МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1, МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о списании денежных средств со счета должника и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ИАС УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном представлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ИАС УФССП России по <адрес> по вынесению постановления о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 399,65 рублей.

Признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ», постановление о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся не установлении срока добровольного исполнения обязательств, не предоставлении материалов исполнительного производства (копии удостоверений комиссии по трудовым спорам); об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возврате денежных средств в размере 2294399,65 рублей на расчетный счет ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН 7722690892, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:        М.А.Рыбакова