Решение по делу № 2-1121/2023 (2-8957/2022;) от 21.11.2022

Копия

                                                                                       № 2-1121/2023 (2-8957/2022)

                                                                                        56RS0018-01-2022-011733-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                     20 февраля 2023 года

            Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

            председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

            при секретаре Федотовой А.Л.,

            с участием представителя истца Озерского В.И.,

            ответчика Кравчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озерского А.В. к Кравчук В.И., Озерской Н.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    истец Озерский А.В. обратился в суд, указав, что является собственником ... доли в праве долевой собственности в жилом помещении по адресу: .... Кроме истца, собственниками спорного жилого помещения по ... доле в праве являются ответчики, которые со дня возникновения у них права собственности на спорную квартиру (...) оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. Озерский А.В. самостоятельно несет бремя содержания квартиры. ... истец направил ответчикам претензию. Озерская Н.И. получила претензию ..., Кравчук В.И. от вручения претензии отказалась. Согласовать порядок и размер указанных затрат по соглашению сторонам не удалось. Выдел в натуре жилой площади за каждым собственником невозможен. Исходя из расчета истца, общая сумма коммунальных платежей за три года составила ... рублей, то есть по ... рублей на каждого сособственника.

Истец просит обязать ООО «УК «Чкаловская» заключить отдельные соглашения об оказании услуг ЖКУ с собственниками квартиры по адресу: ... – Озерским А.В., Кравчук В.И., Озерской Н.И. и выслать собственникам отдельные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры; взыскать с Кравчук В.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу Озерского А.В. в размере 26 228,56 рублей; взыскать с Озерской Н.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу Озерского А.В. в размере 26 228,56 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... производство по делу прекращено в части требований о разделе лицевых счетов спорной квартиры.

    Истец Озерский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ООО «УК «Чкаловская» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором против требований не возражал.

Ответчик Озерская Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из искового заявления следует, что ответчик Озерская Н.И. зарегистрирована по адресу: ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ...

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные повестки на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Известить ответчика Озерскую Н.И. о рассмотрении дела по номерам телефонов, запрошенных у операторов мобильной связи, также не удалось.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовалась, в связи с чем судебных извещений не получала, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Озерский В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кравчук В.И. против исковых требований возражала, просила отказать в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Озерский А.В., Озерская Н.И. и Кравчук В.И. являлись собственниками по ... доле каждый в праве квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

В ходе рассмотрения дела спорная квартира выбыла из владения сторон, новым собственником жилого помещения является Овчинников С.А., что подтверждается договором купли-продажи от ..., а также выпиской из ЕГРН от ....

На основании п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из количества проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Учитывая, что содержание жилья, его текущий и капитальный ремонт, а также отопление жилья направлены на поддержание функциональных свойств жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, указанные расходы обязаны нести все собственники соответствующего жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что ответчики Озерская Н.И. и Кравчук В.И. бремя содержания спорной квартиры не несли, истцом в период с ... по ... понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции и платежные документы.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно расчету истца, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг им за период с .... по .... внесено ... рублей:

... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, итого: ... рублей;

... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, итого: ... рублей;

... – ... рублей... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, итого: ... рублей;

... – ... рублей, ... – ... рублей... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, итого: ... рублей.

Проверив расчет в соответствии с представленными квитанциями, суд с ними соглашается.

Поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответчики обязаны производить оплату за жилое помещение пропорционально принадлежащим им долям, суд приходит к выводу, что с ответчиков Кравчук В.И. и Озерской Н.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме по 26 228,56 рублей с каждой.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Кравчук Н.И. о том, что ответчики в спорной квартире не проживали и коммунальными услугами не пользовались, правового значения для дела не имеют.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений данной нормы следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ....

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчиков Кравчук В.И. и Озерской Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 891,50 рублей с каждой.

Истцом также понесены расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Согласно договору N от ..., заключенному между Озерским А.В. и ИП ФИО1., а также техническому заданию к нему, целью работы является консультация заказчика по вопросу раздела лицевых счетов по адресу: ..., а также взыскания с Кравчук В.И. и Озерской Н.И. суммы коммунальных платежей и иных расходов; изучение нормативных правовых актов; представление интересов заказчика.

Оплата услуг по договору в размере ... рублей подтверждается квитанцией от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, количество судебных заседаний, характер и качество фактически оказанных услуг, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в суде до 10 000 рублей, признав при этом завышенными расходы Озерского А.В., понесенные им по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию по 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Озерского А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчук В.И., Озерской Н.И. в пользу Озерского А.В. в счет исполненных обязательств по оплате за коммунальные услуги за период с ... по сентябрь 2022 г. в размере по 26 228,56 рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 891,50 рублей с каждой, расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                подпись                                                        А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023 года.

    Судья                подпись                                                        А.С. Астафьева

    Копия верна.

    Решение не вступило в законную силу.

    Судья:

    Секретарь: