Решение от 22.04.2024 по делу № 2-861/2024 от 13.03.2024

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-861/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина В.В. к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакин В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области суммы неосновательного обогащения в размере 88610 рублей 67 копеек, а также судебные расходы.

В исковом заявлении указано, что 17.08.2023 г. между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и истцом заключены два договор № и № аренды земельных участков для строительства индивидуального жилого дома по результатам аукциона. Предметом договоров аренды выступали земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, разрешенное использование – <данные изъяты>. Срок аренды определен с 17.08.2023 г. по 16.08.2043 г. Ежегодная арендная плата составляет 53 384 рубля 86 копеек (договор №) и 55710 рублей 64 копейки (договор №). Арендная плата за первый год внесена истцом в полном объеме при заключении договоров. На основании договоров купли-продажи от 21.09.2023 г. № и №, заключенного Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации ЯМР с Ломакиным В.В., указанные земельные участки переданы в собственность истца. 19.10.2023 г. право собственности истца на земельные участки было в установленном порядке зарегистрировано. С момента перехода права собственности ответчик перестал являться лицом, уполномоченным на сдачу данного земельного участка в аренду. Кроме того, поскольку земельный участок перешел в собственность истца, то арендные обязательства прекращены. При таких обстоятельствах сумма арендной платы за период с момента перехода права собственности на земельный участок внесена без каких-либо правовых оснований, то есть имеется неосновательное обогащение. Согласно расчету истца, размер переплаты за период с 20.10.2023 г. по 16.08.2024 г. составляет 44170 рублей 48 копеек (договор №) и 44440 рублей 19 копеек (договор №). Претензия истца о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Ломакин В.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что размер арендной платы определен в соответствии с протоколом о результатах электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды пользование земельным участком является платным; за аренду земельного участка определен размер ежегодной арендной платы в сумме 53384 рубля 86 копеек. Данная сумма является единой арендной платой за пользование земельным участком за первый год. Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, досрочного расторжения договора по причине нарушения его условий со стороны арендатора, либо завершения строительства до окончания срока действия договора, размер ежегодной арендной платы, внесенный за право заключить договор, перерасчету не подлежит. Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения уплаченной суммы арендной платы по договору аренды, заключенного по результатам аукциона, в связи с предоставлением в собственность арендованного земельного участка.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Договор аренды земельных участков заключен с Ломакиным В.В. по результатам открытого аукциона. Предметом торгов являлось право на заключение договора аренды указанных земельных участков сроком 20 лет. По итогам аукциона размер ежегодной арендной платы, установленный торгами, составил 53 384 рубля 86 копеек (договор №) и 55710 рублей 64 копейки (договор №).

В соответствии с п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Соглашение об изменении размера арендной платы в связи с передачей арендуемого земельного участками в собственность сторонами не заключалось.

На основании п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, сама по себе передача арендованного земельного участка в собственность истца не является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Приняв в собственность земельный участок, обремененный арендными отношениями, истец тем самым стал правопреемником прежнего арендодателя, приняв его права и обязанности.

Вместе с тем, при совпадении в одном лице должника и кредитора (арендатора и арендодателя) обязательство считается прекращенным в порядке ст. 413 ГК РФ.

Поскольку прекращение арендных отношений произошло после передачи Ломакину В.В. полномочий собственника, а также и арендных обязательств, исключительно в связи с такой передачей и при принятии земельного участка в собственность истцу было достоверно известно о наличии обременения в виде действующего договора аренды, при этом им не ставился вопрос об изменении размера арендной платы, то оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как указано в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», переход в частную собственность из публичной собственности земельного участка, который являлся предметом действующего договора аренды с регулируемой арендной платой, также не означает изменения условия этого договора об арендной плате. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае ответчик свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил в полном объеме, что означает отсутствие у истца оснований для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░