Решение по делу № 2-1202/2016 от 12.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Л. А. к Валиеву А. Р. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бронникова Л.А. обратилась в суд с иском к Валиеву А.Р. о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53400 руб.

Свои требования мотивировала тем, что между Валиевым А.Р. и ООО «Аванс-Сервис» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от займодавца денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа установлен – через 10 лет после получения займа. Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, в размере 2,0% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1335 дней. Задолженность по уплате процентов за указанный период – 53400 руб. ООО «Аванс-Сервис», будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки – Бронниковой Л.А., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, долг ответчика перед истцом по уплате процентов по договору займа составляет 53400 руб.

Истец Бронникова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Валиев А.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, что подтверждается телеграммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что между Валиевым А.Р. и ООО «Аванс-Сервис» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от займодавца денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа установлен – через 10 лет после получения займа. Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, в размере 2,0% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял.

ООО «Аванс-Сервис», будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки – Бронниковой Л.А., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитором по договору займа является истец.

Согласно расчета цены иска, представленного истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1335 дней составила: 2000 руб. х 2,0 % / 100 х 1335 дней = 53400 руб. Данный расчет судом проверен и является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Бронникова Л.А. согласно ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1802 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бронниковой Л. А. к Валиеву А. Р. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Валиева А. Р. в пользу Бронниковой Л. А. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53400 рублей.

Взыскать с Валиева А. Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 1802 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Янаульского

районного суда                                     Р.Р.Рафиков

решение вступило в законную силу