Решение по делу № 2-4504/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-4504/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004026-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Имамовой И.Р.

с участием представителя истца – Колонтаевой Д.В. по доверенности от 29.03.2022 г. №Д-47,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Галикееву Наматулле Фатхенисламовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском Галикееву Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что Галикееву Н.Ф. принадлежит на праве собственности объект недвижимости, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>.

Указанный объект недвижимости находится в здании, с кадастровым номером №, расположенном на земельных участках, с кадастровыми номерами №

Ответчик не является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами №, на котором располагается объект недвижимого имущества.

Ответчик не может использовать земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок, общей площадью 9 858 кв.м. (из них к оплате 9,99 кв.м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 35 467,97 руб. за период с 20.12.2006 года по 31.12.2020 года.

21.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Галикеева Н.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 35 467,97 руб. за период с 20.12.2006 года по 31.12.2020 года, проценты в размере 17 140,52 руб. за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года.

В судебном заседании представитель истца Колонтаева Д.В. исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Галикеев Н.Ф. в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

Выслушав представителя истца Колонтаеву Д.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Галикеев Н.Ф. является собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 октября 2021 года).

Указанный объект недвижимости находится в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельных участках, с кадастровыми номерами №.

Как следует из материалов дела, ответчиком не зарегистрировано право аренды на фактически используемый земельный участок (площадью 9,99 кв.м.)

Истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № от 14.02.2019 г., об оплате задолженности за пользование земельным участком.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма неосновательного обогащения, исходя из размера неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 20.12.2006 года по 31.12.2020 года составляет 35 467,97 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, правильность расчетов задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из положений ст. 1102 и 1105 ГК Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенное, суд соглашается, что не заключение договора аренды на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В силу изложенного суд приходит к выводу о признании требования истца о взыскании с Галикеева Н.Ф. неосновательного обогащения в размере 35 467,97 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Далее, разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года в размере 17 140,52 руб.

Предъявленный расчет суд признает правильным, соответствующим положению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Галикеева Н.Ф. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 140,52 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 778,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Галикееву Наматулле Фатхенисламовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Галикеева Наматуллы Фатхенисламовича в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 35 467,97 руб., проценты в размере 17 140,52 руб.

Взыскать с Галикеева Наматуллы Фатхенисламовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 778,25 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:      Рамазанова З.М.