Решение по делу № 12-90/2020 от 05.06.2020

№12-90/2020 УИД 25MS0043-01-2019-003527-25

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск                                 25 июня 2020 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Галимов Е.В. считал указанное постановление незаконным, необоснованным и необъективным, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Галимов Е.В. и инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» Т. не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка №43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галимов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, установленном в результате освидетельствования в присутствии понятых (показания прибора 0,430 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в указанном месте Галимов Е.В. был отстранен от управления названным транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ: был составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями последних, с указанием оснований отстранения. Галимов Е.В. с данным документом был ознакомлен, о чем поставил подпись.

Затем Галимов Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также в присутствии понятых, поставивших свои подписи без указания замечаний. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства у Галимова Е.В. имелся признак опьянения, данное состояние было установлено, результат освидетельствования 0,430 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный процессуальный документ соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению положениями ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок освидетельствования Галимову Е.В. был разъяснен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Отраженные в акте освидетельствования концентрация этилового спирта, время проведения исследования, сведения об используемом техническом средстве соответствуют данным, содержащимся на бумажном носителе, свидетельству о поверке, в связи с чем не вызывают сомнений достоверность названных документов и подписи Галимова Е.В. С актом освидетельствования последний был ознакомлен, о получении его копии поставил подпись. Из указанного акта следует, что Галимов Е.В. был согласен с результатами освидетельствования.

Таким образом, у инспектора ДПС не имелось оснований для направления Галимова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, им правомерно сделан вывод о наличии повода и основания для составления протокола об административном правонарушении.

Из пояснений инспектора ДПС Т.., данных мировому судье, следует, что при остановке автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> им управлял Галимов Е.В., факт отстранения которого подтверждается соответствующим актом, составленным с участием понятых, и показаниями свидетеля С. в связи с чем они обоснованно приняты мировым судьей в подтверждение виновности Галимова Е.В.

Также суд соглашается с критической оценкой показаний Галимова Е.В. о том, что он не управлял автомобилем, и показаний свидетелей А. и Б. являющихся его знакомыми, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, показаниями инспектора ДПС и понятого.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина Галимова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и всесторонне оценены мировым судьей, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание Галимову Е.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Галимова Е.В..

Постановление мирового судьи судебного участка №43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галимова Е.В. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.В. Покулевская