УИД 75RS0010-01-2021-000716-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Васендина С.Ф., при секретаре Вазейкиной Т.Н., с участием заместителя прокурора Юрьева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2021 по иску администрации сельского поселения «Даурское» к Шумовой Елене Михайловне, Шумову Евгению Викторовичу, Шумову Олегу Евгеньевичу, Шумову Дмитрию Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация сельского поселения «Даурское» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что нанимателем квартиры <адрес> <адрес> является ДЛН на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает в данном жилом помещении. По имеющейся у истца информации по данному адресу зарегистрированы Шумова Е.М., Шумов О.Е., Шумов Д.Е., которые фактически в этой квартире не проживают. Ранее они проживали в данной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № Однако 23.01.2014 года от Шумовой Е.М. в администрацию поступило заявление об отказе от жилого помещения. В договор социального найма были включены Шумов Е.В., который в данной квартире не зарегистрирован, а также <данные изъяты>. Ответчики Шумова Е.М., Шумов О.Е., Шумов Д.Е. самостоятельно отказываются сниматься с регистрационного учета, по причине отсутствия у них места регистрации. Фактически они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, данный дом не оформлен в собственность, соответственно зарегистрироваться им не представляется возможным.
Представитель администрации сельского поселения «Даурское» Гнездилова Н.В., третье лицо ДЛН. просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Шумова Е. М., Шумов Е.В., Шумов О. Е., Шумов Д.Е. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.
На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьёй 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч.1 и ч.2 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно абзаца первого п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру (комнату) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование иска Администрацией сельского поселения «Даурское» представлены следующие письменные доказательства.
Выписка из Реестра муниципального имущества сельского поселения "Даурское", согласно которой в реестре муниципального имущества под ДД.ММ.ГГГГ числится квартира, расположенная по адресу <адрес>
Поквартирная карточка, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы: Шумова Е.М. – с ДД.ММ.ГГГГ года; Шумов О.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ; Шумов И.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ; Шумов Д.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ.; ДЛН. – с № года; Д.Н.А.. – с <данные изъяты>.
Договор социального найма жилого помещения № № года согласно которому администрация сельского поселения «Даурское» (наймодатель) предоставила нанимателю Шумовой Е.М. квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 3 Договора установлено, что совместно с Шумовой Е.М. в жилое помещение вселены Шумов Е.В. - <данные изъяты>, Шумов И.Е. -<данные изъяты>, Шумов И.Е. - <данные изъяты>, Шумов Д.Е.- <данные изъяты>. Пунктом 10 Договора предусмотрено, что при выезде "Нанимателя" и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.
Заявление Шумовой Е.М. от 23.01.2014 года главе администрации сельского поселения "Даурское", в котором Шумова Е.М. заявила, что добровольно отказывается от жилой площади по адресу: <адрес> в которой она проживала по договору социального найма, в связи с отсутствием средств необходимых на содержание жилого помещения.
Справку № <адрес>, согласно которой Шумова Е.М., Шумов О.Е. и Шумов Д.Е. по <адрес> не проживают с 23.01.2014 года.
Договор социального найма жилого помещения № года согласно которому администрация сельского поселения «Даурское» (наймодатель) предоставила нанимателю ДЛН. квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 3 Договора установлено, что в жилое помещение вселена Доржиева Н.А.
Квитанции и чеки оплаты, а также счета на оплату за электроэнергию, отопление, иные услуги ЖКХ, по адресу: <адрес>, выданные на имя ДЛН
По информации изложенной истцом в исковом заявлении Шумова Е.М. с членами своей семьи с 2014 года переехала в жилой дом по адресу<адрес>, где проживает по настоящее время.
Из пояснений ДЛН. следует, что она вселилась в данную квартиру с внучкой по договору социального найма с сентября 2018 года. На момент её вселения в квартире никто не проживал, вещей Шумовых в квартире не было. В квартире отсутствовали трубы отопления, электропроводка, она сделала в квартире ремонт. Все расходы по содержанию и ремонту квартиры несет она, оплачивает коммунальные слуги, вывоз мусора, электроэнергию и т.д. Вещей ответчиков в квартире нет.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, расходов на содержание спорного жилого помещения не несут, коммунальные услуги по договору социального не оплачивают, с 2014 года добровольно выехали из квартиры в другое место жительство. В 2018 году, в связи с отказом ответчиков от договора социального найма, истец заключил договор социального найма жилого помещения с Доржиевой Л.Н., по которому предоставил ей спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселена Д.Н.А.
Ответчики своих возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не направили. Доказательств наличия оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Шумова Е.М., Шумов Е.В., Шумов О.Е., Шумов Д.Е. в спорной квартире не проживают. О наличии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением не заявляли.
Согласно разъяснениям изложенным в абзаце третьем п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик Шумова Елена Михайловна, Шумов Евгений Викторович, Шумов Олег Евгеньевич, Шумов Дмитрий Евгеньевич утратили право пользования спорным жилым помещением в силу действия ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичная норма содержится в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. от 11.11.2010 №885).
На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Признание ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для их снятия с регистрационного учета по этому адресу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования администрации сельского поселения «Даурское» к Шумовой Елене Михайловне, Шумову Евгению Викторовичу, Шумову Олегу Евгеньевичу, Шумову Дмитрию Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Шумову Елену Михайловну, Шумова Евгения Викторовича, Шумова Олега Евгеньевича, Шумова Дмитрия Евгеньевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Шумовой Елены Михайловны, Шумова Олега Евгеньевича, Шумова Дмитрия Евгеньевича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Шумовой Елены Михайловны, Шумова Евгения Викторовича, Шумова Олега Евгеньевича, Шумова Дмитрия Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года
Председательствующий С.Ф. Васендин