Решение от 12.05.2022 по делу № 12-122/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-122/2022

УИД 44RS0002-01-2022-001273-20

РЕШЕНИЕ

г. Кострома           12 мая 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» Чекмарева А.Ю. на постановление Административной комиссии г. Костромы № от dd/mm/yy по ч.10 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» о привлечении ООО «УК ЖКХ № 2» к административной ответственности,

установил:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy ООО «УК ЖКХ № 2» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением директор Общества Чекмарев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что Обществом принимались меры к удалению наледи с крыши, что подтверждается актами от dd/mm/yy. Ледяные наросты были выявлены на козырьках балконов самовольно оборудованных путём застекления, что препятствует их своевременной уборке. Собственники данных квартир были уведомлены управляющей компанией о необходимости уборки наледи с балконов собственными силами.

В судебное заседание представитель Общества не явился, представлено в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Административной комиссии в городском округе г. Кострома в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив дело об административном правонарушении, представленное Административной комиссией в городском округе г. Кострома, прихожу к следующему.

Общество привлечено к ответственности за то, что dd/mm/yy и dd/mm/yy не организовало выполнение работ по удалению снежных наносов и наростов льда с крыши многоквартирного дома по адресу: ..., который находится в управлении ООО «УК ЖКХ № 2», тем самым нарушило ч.6 ст.7 и ч.10 ст.8 Правил благоустройства территории г.Костромы, утверждённых решением Думы г.Костромы 25.04.2013 года №60.

Часть 10 ст.2.11 ЗКО от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки наледи с кровель зданий и сооружений.

Диспозиция статьи указанного административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному органа местного самоуправления, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования, который определяет порядок уборки наледи и снега с крыш зданий.

В деле применены Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 года (далее по тексту Правила).

Согласно ч. 6 ст.7 Правил, применительно к организации удаления ледяных свесов с карнизов крыш зданий, установлено, что очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков осуществляется лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором. Уборка сброшенного с крыш снега, льда осуществляется до конца рабочего дня лицами, проводившими данные работы, либо лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов. При этом уборка снега, препятствующего проходу в здание (строение, сооружение), должна быть осуществлена в течение одного часа.

В силу ч.10 ст.8 Правил - в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние придомовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов.

В отношении Общества Управлением муниципальных инспекций Администрации г.Костромы были составлены 2 протокола об административном правонарушении по ч.10 ст.2.11 ЗКО от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» по факту невыполнения работ по удалению снежных наносов и наростов льда с крыши указанного выше дома. Так в протоколе № от dd/mm/yy зафиксировано правонарушение, имевшее место dd/mm/yy. В протоколе от dd/mm/yy зафиксировано нарушение, выявленное dd/mm/yy.

Определением административной комиссии г.Костромы от dd/mm/yy производство по обоим делам об административных правонарушениях было объединено.

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно неопровержимых доказательств, которые свидетельствуют о том, что dd/mm/yy Обществом были нарушены ч.6 ст.7 и ч.10 ст.8 Правил благоустройства территории г.Костромы, утверждённых решением Думы г.Костромы 25.04.2013 года №60, которые выразились не выполнении работ по удалению снежных наносов и наростов льда с крыши многоквартирного дома по адресу: ..., который находится в управлении ООО «УК ЖКХ № 2». Так, кроме протоколов об административных правонарушениях доказательствами вины Общества являются: информация ГИС ЖКХ о том, что ...А по ... находится в управлении ООО «УК ЖКХ №2», заявление жительницы ... Ануреевой Г.И. и её объяснение от dd/mm/yy о том, что управляющей компанией не организованы работы по очистке крыши от снега и наледи по состоянию на dd/mm/yy с фотографией правонарушения, актом № от dd/mm/yy о проведении контрольного мероприятия и протоколом осмотра от dd/mm/yy в которых зафиксировано наличие на крыше ...А по ... ледяных наростов и снежных свесов на карнизе крыши, а также фотоматериалами, являющимися приложением к акту.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности они являлись достаточными для установления события правонарушения и наличия вины в нем Общества.

Доводы жалобы о том, что Обществом проводились работы по удалению наледи и снега с крыши дома dd/mm/yy не являются достаточными для опровержения факта совершения правонарушения, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие на крыше дома свесов снега и наростов льда по состоянию на dd/mm/yy.

При этом суд не принимает во внимание доводы жалобы об отсутствии обязанности Общества по очистке от снега и наледи балконов, поскольку такое нарушение Обществу не вменялось, т.к. в обжалуемом постановлении указано о непроведении работ по очистке от снега и льда только крыши многоквартирного дома.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Общество применительно к обстоятельствам, имевшим место на момент правонарушения dd/mm/yy не выполнило установленный нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядок уборки снежных наносов и наростов льда с крыши (кровли) ...А по ..., поэтому в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.10 ст.2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Квалификация правонарушения административным органом дана правильно.

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления при производстве не допущено.

Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа предусмотрено санкцией статьи, является справедливым, соответствует положению ст.4.1 КоАП РФ. При этом административной комиссией верно определено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для изменения вида и размера наказания суд не находит. Считать совершённое правонарушение малозначительным оснований суд не усматривает, поскольку совершённое правонарушение может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ № ░░ dd/mm/yy ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.10 ░░. 2.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░. № 536-6-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░